"Circle K Lietuvai" skirta 100 tūkst eurų bauda

"Circle K Lietuva", skleista reklama, kurioje buvo teigiama, jog dyzelinas su HVO yra saugesnis bei savo savybėmis pranašesnis nei dyzelinas su riebalų rūgščių metilo esteriu (RRME), klaidino vartotojus

VILNIUS, vasario 6 — Sputnik. "Circle K Lietuva" skleidė reklamą, skatinančią rinktis būtent Circle K Lietuva, UAB dyzelinį kurą su HVO biodegalais, rašoma VVTAT pranešime.

Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba (VVTAT) nustatė, jog Circle K Lietuva, UAB reklaminių teiginių turinys iš esmės parengtas lyginant kuro žaliavas (HVO ir RRME priedų savybes), o ne galutinius produktus, tačiau reklamoje tai nebuvo pakankamai išsamiai atskleidžiama. Priešingai, nagrinėjamais teiginiais buvo sukuriamas įspūdis, jog lyginami būtent galutiniai produktai, kurių sudėtyje yra HVO arba RRME priedai. Sudėtinės dalys – RRME ar HVO – nėra parduodamos atskirai, todėl ne jų, o galutinių produktų savybės ir skirtumai yra informacija, svarbiausia vartotojams.

VVTAT vertinimu, skleisti teiginiai ne tik nebuvo visiškai teisingi ar išsamūs, bet ir pasirinktas netinkamas reklamos pateikimo būdas,

Įvertinusi bylos aplinkybes VVTAT konstatavo, jog vartotojai galėjo nepagrįstai tikėtis, kad "Circle K Lietuva" reklamuojamas produktas – kuras su HVO biopriedu yra geresnės kokybės, nepaisant to, kad nėra pateikta objektyvių įrodymų, jog kuras su RRME yra prastesnių parametrų, faktiškai ženkliai bloginančių automobilio veikimą šaltomis oro sąlygomis.

"Toks klaidinančios informacijos pateikimas galėjo iškreipti vartotojų ekonominį elgesį, kadangi, žinodami tikslią ir teisingą informaciją apie siūlomą produktą, vartotojai galimai būtų priėmę kitokius sprendimus dėl sandorio – pavyzdžiui, atsižvelgiant į tai, jog kuras su HVO biopriedu buvo brangesnis, rinkęsi kitą alternatyvą", – sakoma pranešime.

Tyrimo metu gauti VGTU Transporto inžinerijos fakulteto Automobilių inžinerijos katedros ekspertų bei Aplinkos apsaugos agentūros paaiškinimai patvirtino, jog Circle K Lietuva, UAB skleisti teiginiai nėra aiškiai apibrėžti, neatitinka profesinės terminijos specifikos, taip pat, jog produktų, klasifikuojamų kaip pavojingi, aprašyme negali būti naudojami teiginiai, kuriais nurodoma, kad cheminė medžiaga ar mišinys nėra pavojingi.

Už skleistą klaidinančią reklamą Circle K Lietuva, UAB VVTAT skyrė 100 000 eurų baudą. Skiriant baudą atsižvelgta į pažeidimo pobūdį, didelį sklaidos mastą bei ilgą trukmę, bendrovės metines pajamas ir bendradarbiavimą tyrimo metu.