Amerikos valstybės sekretorius Entonis Blinkenas skundžiasi Maskva ir Pekinu — atseit, jie skleidžia melą apie JAV, nori diskredituoti didelę galią: "Kinijos ir Rusijos valdžia, be kita ko, tiek viešai, tiek privačiai įrodinėja, kad JAV yra nuosmukyje, ir geriau susieti ateitį su jų autoritarine pasaulio vizija, o ne su mūsų demokratine. Mes <. ..> vienaip ar kitaip primename, kad vis dar esame nepaprastai stipri šalis pagal įvairius standartus".
Išvardijęs Amerikos stipriąsias puses, įskaitant tai, kad „mūsų sąjungų ir partnerystės su kitomis šalimis tinklas yra neprilygstamas, mūsų ginkluotosios pajėgos yra galingiausios ir pasirengusios kovai planetoje", Blinkenas vis dėlto pripažino, kad konkurentai palaipsniui spaudžia JAV pasaulio arenoje, o JAV vis tiek turėtų investuoti į "vidinį atsinaujinimą", nes šalis jau nukrito į 13 vietą pasaulyje pagal infrastruktūros kokybę ir į devintą vietą pagal investicijas į inovacijas, proporcingai bendram produktui (bet tai yra Trampas ragino "Padaryti Ameriką vėl didingą" — už ką jį tuomet žlugdė?), rašo RIA Novosti autorius Piotras Akopovas.
Antrindamas Baidenui, Blinkenas apgailestauja, kad "šiuo metu visame pasaulyje demokratijai kyla grėsmė, o autoritarizmas ir nacionalizmas auga", tačiau "JAV kiekvieną dieną kovoja už politinę laisvę ir žmogaus teises".
Tai yra, Vašingtone niekas nesiruošia atsisakyti pretenzijų į pasaulinį viešpatavimą (jei vadinsime daiktus savais vardais), tuo pačiu pripažindamas esamas vidines problemas, tačiau kažkodėl jie vienu metu kaltina Maskvą ir Pekiną Amerikos galios diskreditavimu.
Bet kokia yra kampanijos prieš JAV reikšmė, jei Amerika vis dar stipri ir įsitikinusi savo misijos svarba?
Tačiau faktas yra tas, kad ji nėra stipri ir galinga. Taip, Amerikos finansinė ir ekonominė galia vis dar pranašesnė už kinų, o ginkluotosios pajėgos yra galingesnės už rusų. O bendra JAV geopolitinė įtaka vis dar yra milžiniška, tačiau pasaulis vis greičiau slysta iš amerikiečių pirštų.
Ne todėl, kad Rusija ir Kinija visiems pasakoja, kokie silpni yra amerikiečiai, bet todėl, kad visas pasaulis tai mato savo akimis. Jis mato Amerikos pasaulinės strategijos krizę — pasaulis amerikietišku būdu nepavyko.
Įžvelgia nesėkmę bandant pertvarkyti šią strategiją. Mato Amerikos krizę. Ir, beje, vienas iš JAV krizės požymių yra pats faktas, kad Vašingtonas pradėjo skųstis Rusijos ir Kinijos intrigomis.
Pirmiausia, įsilaužėliai ir kišimasis į rinkimus ( Rusija), nesąžininga konkurencija pasaulio prekyboje ir ekonomikoje ( Kinija), o dabar Kinija ir Rusija visiems kitiems pasakoja apie Amerikos nuosmukį.
Netikėkite jais, nesame silpni, esame stiprūs, sako Vašingtone — o tai jau juokinga. Be to, Maskva ir Pekinas niekam nepasakoja apie Amerikos krizę — visi tai žino. Jie kuria naują pasaulio tvarką, koreguoja naują jėgų pusiausvyrą. JAV nuosmukis nėra Rusijos ir Kinijos užgaida, tai yra realybė.
Niekas nežino, kiek laiko užtruks, kol JAV nusilris žemyn — dešimt ar trisdešimt metų, tačiau šis procesas yra neišvengiamas. Be to, visą šį laiką JAV išliks stipriausia pasaulio galia ir netgi stengsis išlaikyti vieningus Vakarus savo kontrolėje. Tai yra, bet kuriuo atveju jie vis tiek bus numeris vienas pasaulio arenoje.
Ir kuo silpnesni jie pasidarys, neatsisakydami savo misijos, tuo jie bus pavojingesni visiems, įskaitant savo gyventojus. Juk valstijos jau seniai nebėra nacionalinė valstybė, o pasaulinio Atlanto projekto surinkimo vieta.
Tiek Kinija, tiek Rusija supranta šį pavojų: mums reikia tvarkingo Amerikos eros nuosmukio, o ne nekontroliuojamo žlugimo — ir tikrai ne karo su krintančiu hegemonu. Tačiau valstijos atkakliai nenori keisti savo užsibrėžtų tikslų — jas vis labiau užvaldo mintis surengti lemiamą mūšį Kinijai. Veikti aktyviai, nors ji dar netapo pasauline galia, kuri visais atžvilgiais būtų panaši į JAV. Ir tam reikia atitraukti Rusiją nuo jos. Visi daugiau ar mažiau blaivūs amerikiečių strategai tai supranta, tačiau niekas nesupranta, kaip tai padaryti.
Faktas yra tas, kad anksčiau JAV vadovavosi prielaida, kad Rusijos ir Kinijos aljansas negali būti strategiškai stabilus. Neklauskite kodėl — taip patogu buvo mąstyti, toks buvo Kinijos ir Rusijos amerikiečių supratimo lygis, tokia buvo politinė tvarka. Tai buvo ir pačių mūsų šalių žinomų kinų, o ypač rusų analitikų nuomonė. "Matoma" amerikiečiams — tai yra tiems, kuriuos jie laikė rimtais ekspertais ir analitikais ir kurių išvadomis grindė savo išvadas ir prognozes.
Na, jei Maskvoje rašo apie tai, kiek prieštaravimų, akivaizdžių ir paslėptų, yra Rusijos ir Kinijos suartėjimo kelyje, tai taip ir yra. Ši daina tęsėsi ir po 2014 metų, kai Rusijos anksčiau paskelbtą posūkį į Rytus paskatino Maskvos konfrontacija su Vakarais.
Na, ir kas, kad Putinas ir Xi suartės, visa tai yra nestabilu, be to, rusai bijo kinų, o rusų elitas yra provakarietiškas, ir apskritai, jei prireiks, Rusiją lengvai pasuksume į savo pusę.
Tam tikru momentu netgi atrodė, kad amerikiečiai tiesiog nenori susitaikyti su realybe, būtent, kad strateginiai Maskvos ir Pekino santykiai visiškai nepriklauso nuo Vašingtono valios ir noro. Tiksliau, jie priklauso tik nuo vieno dalyko — JAV sugebėjimo toliau stiprinti Rusijos ir Kinijos ryšį.
Nes praktiškai viskas, ką amerikiečiai padarė pastaraisiais metais, tik įtikino Putiną ir Xi Jinpingą savo veiksmų teisingumu, įtvirtindami abiejų šalių strateginį pasirinkimą. Amerikos valdžia neleido Trampui net bandyti suvaidinti didėjančio spaudimo Kinijai ir mažėjančio spaudimo Rusijai.
Spaudimas Pekinui pradėjo didėti, tačiau Maskvos izoliacija taip pat nebuvo susilpninta. Tai yra, Vašingtonas toliau sėkmingai dirbo kurdamas Rusijos ir Kinijos aljansą. Be to, Baidenas šiam darbui taip pat padėjo ideologinį (tai yra rimčiausią) pagrindą — dabar tai kova su pasauliniu autoritarizmu, ši hidra su dviem galvomis — Maskva ir Pekinas.
Amerika prarado manevro laisvę. Bet ar jie kažko tikisi? Žinoma — ir net aišku, ko tiksliai. Amerikiečiai lažinasi, kad sugebės nutraukti Rusijos ir Kinijos aljansą iš vidaus, be to, iš Rusijos pusės. Jie tikisi įtikinti rusus, kad jiems nėra pelninga būti su kinais. Bet ar tai ne beprotybė?
Ne, tik šaltas skaičiavimas — nors ir klaidingas.
"Rusija ir Kinija nėra natūralios ir organiškos partnerės; istoriškai šios šalys tarpusavyje varžėsi, o jų ilgalaikės konkurencijos ištakos vargu ar išnyko amžiams. Niekaip nepalyginamos su dinamiška Kinija (apie 1,5 mlrd. žmonių). Kinijos ekonomika yra maždaug dešimt kartų didesnė už Rusijos, ir Kinija yra visiškai kitame lygyje naujų technologijų ir inovacijų požiūriu.
Kinijos "Belt and Road Initiative" yra giliai įsiskverbusi į tradicinę Rusijos įtakos sritį Centrinėje Azijoje, ir Kremlius pagrįstai susirūpinęs, kad Kinija taip pat turi planų dėl Arkties regiono. Tai, kad nepaisant šios asimetrijos Rusija išlieka ištikima Kinijai, yra aiškus Maskvos nepasitenkinimo Vakarais ženklas. Tačiau laikui bėgant disbalansas tik didės ir taps vis didesnio Kremliaus diskomforto šaltiniu.
Vašingtonas turi tuo pasinaudoti ir įtikinti Rusiją, kad geopolitiniu ir ekonominiu požiūriu jai būtų geriau apsidrausti nuo pernelyg didelės priklausomybės nuo Kinijos rizikos, priartėjus prie Vakarų“.
Tai citata iš neseniai "Foreign Affairs" paskelbto straipsnio "Vašingtonas turėtų padėti Maskvai nutraukti nesėkmingą santuoką". Autorius Čarlzas Kapčanas yra ne tik Džordžtauno profesorius ir užsienio reikalų tarybos vyresnysis bendradarbis — jis taip pat yra buvęs Nacionalinės saugumo tarybos pareigūnas Obamos valdymo metu. Tai yra, be didelio perdėjimo galime pasakyti, kad susiduriame ne tik su ekspertų nuomone, bet ir su svarbios "Vašingtono pelkės" dalies padėtimi.
Ne, Kapčanas nekelia iliuzijų, kad Rusiją galima lengvai atitraukti nuo Kinijos, tačiau jis įsitikinęs, kad tai būtina ir galima padaryti. Nėra prasmės analizuoti konkrečių Rusijos ir Kinijos santykių skausmingų taškų pavyzdžių, kuriems Kapčanas siūlo daryti spaudimą. Kai kurie iš jų yra tiesiog juokingi, kaip, pavyzdžiui, mitas apie kinų grėsmę įsikurti Tolimuosiuose Rytuose ir Rusijos baimė dėl to.
Tačiau čia amerikiečiai laikomi jų pačių propagandos įkaitais —mūsų, vietiniai, vakariečiai taip uoliai propaguoja "Kinijos ekspansijos" temą, kurie Vašingtone tiesiog nesugeba atskirti tiesos nuo fikcijos. Daugelis kitų Kapčano teiginių taip pat yra klaidingi. Pvz., tas Rusijos ir Kinijos bendradarbiavimas „"remiasi netvirtu pagrindu ir jam trūksta abipusio pasitikėjimo, kaip Kinijos ir Sovietų Sąjungos partnerystė šaltojo karo pradžioje".
Ir taip pat keista skųstis dėl abipusio pasitikėjimo tarp abiejų šalių trūkumo, kai jos padarė sąmoningą strateginį pasirinkimą jų ryšių stiprinimui.
Tačiau Kapčano straipsnyje įdomu tai, kaip jis siūlo įkalbėti Rusiją pasukti į Vakarų pusę. JAV turi imtis daugybės žingsnių, kad "pakeistų platesnį Kremliaus strateginį skaičiavimą, parodydamas, kad glaudesnis bendradarbiavimas su Vakarais padės Rusijai atsikratyti vis didėjančio pažeidžiamumo, atsirandančio dėl glaudžios partnerystės su Kinija".
Ko ten tik nėra! O atsisakymas formuluoti JAV strategiją "juodai baltais tonais", tokiais kaip "demokratija prieš autokratiją" — jei viskas bus sumažinta iki varžovų ideologijos, tai gali dar labiau priartinti Rusiją prie Kinijos". Ir "rasti bendrą kalbą su Maskva įvairiais klausimais, įskaitant strateginį stabilumą, kibernetinį saugumą ir klimato kaitą".
Ir "daryti spaudimą savo demokratiniams sąjungininkams, kad jie taip pat kurtų dialogą su Rusija panašiu būdu". Be to, mes kalbame ne tik apie Europą, bet ir, pavyzdžiui, apie Indiją, kuri "labiau nei kiti sugeba Maskvai perteikti strateginės autonomijos išsaugojimo privalumus ir galimus pavojus dėl per artimų santykių su Pekinu". Siekdamas „paskatinti Indiją padėti Rusijai atsiriboti nuo Kinijos“, Kapčanas pataria "panaikinti sankcijas Indijai už tai, kad ji iš Rusijos perka oro gynybos sistemą S-400".
Taip pat būtina "padėti Rusijai sumažinti augančią ekonominę priklausomybę nuo Kinijos" — ir tai padaryti visame Vakarų pasaulyje. Čia Kapčanas giria Baideną už žalią šviesą "Nord Stream -2", vadindamas tai "protinga investicija skatinant gilesnius Rusijos ir Europos prekybos ryšius".
Ir Vašingtonas turi "paskatinti Maskvą padėti suvaldyti didėjančią Kinijos įtaką besivystančiame pasaulyje, įskaitant Centrinę Aziją, Didžius Artimuosius Rytus ir Afriką". Kam to reikia rusams? Kam, kam — galų gale, kai Pekinas plečia savo ekonominę ir strateginę įtaką, Maskvoje ima ryškėti, kad ne JAV, o Kinija reguliariai kenkia Rusijos įtakai daugelyje regionų“.
Čia, žinoma, Kapčanas norimą pateikia už esamą — tiksliau, jis sąmoningai pakeičia sąvokas. Rusija ir Kinija gali turėti prieštaravimų tam tikruose regionuose, tačiau jie yra visiškai kitokio pobūdžio nei prieštaravimai su JAV. Ir todėl, kad nei Rusija, nei Kinija nesipriešina viena kitai, ir todėl, kad joms rūpi išstumti JAV ir anglosaksus iš visos Eurazijos.
Apskritai Kapčano patarimuose nėra nieko revoliucinio — jie išsiskiria tik tuo, kad supranta nepaprastai pavojingą ideologinį karą su Maskva ir Pekinu, dėl kurių lažinasi dalis Baideno administracijos. Kapčano realizmas nepaneigia nerealaus jo pranešimo pobūdžio, nes Vašingtonas niekaip negali atitraukti Maskvos nuo Pekino ar Pekino nuo Maskvos.
Kinija mano, kad Baidenas nesugebės sugriauti Maskvos ir Pekino santykių Išskyrus vieną aspektą — tą, kurį Kapčanas mini beveik pačioje savo straipsnio pabaigoje. Ši galimybė paprasta kaip trys kapeikos: ji vadinama "nacionalinio elito išdavyste".
Ne, Kapčanas jos taip nevadina. Jis rašo, kad: "Rusija gali likti teisinga — galbūt tol, kol Putinas galiausiai pasitrauks iš pareigų. Tačiau, atsižvelgiant į įspūdingą Kinijos geopolitinio kilimo tempą ir plotį, laikas pradėti sėti nesantaikos tarp Kinijos ir Rusijos sėkmę, ypač tarp jaunųjų kartų Rusijos pareigūnų ir valstybės tarnautojų, kurie perims pareigas po to, kai Putinas paliks politinę areną".
Taip, viskas yra taip — būtina užtikrinti, kad po Putino atėjusi naujoji karta keistų strateginę partnerystę su Kinija, siekdama suartėti su Vakarais. Tai yra, kad atsisakytų nacionalinių interesų, išduotų juo, pakeisdama šalies kursą. Čia galime pasakyti tik viena — tai niekada neįvyks. Dėl vienos paprastos priežasties. Nes naujasis nacionalinis elitas, kurį formuoja Putinas, nebus priklausomas nuo Vakarų ir neįgis priklausomybės nuo Rytų.
Autoriaus nuomonė gali nesutapti su redakcijos pozicija.