Pastarasis teiginys yra ne sarkazmas, ne ironija ir ne žiaurus pokštas, o oficiali žinia, rašo RIA Novosti autorė Jelena Karajeva.
Šioje frazėje, kaip vandens laše, atsispindėjo visos ideologinės kovos (ir jų nuoseklus fiasko), kurias vykdė įvairūs globalistai.
Trečiosios JAV valstybės hierarchijoje pareigūnės po prezidento ir viceprezidento pareiškimo potekstė yra tokia — mes, Jungtinių Valstijų žmonės, ir šioje krizinėje situacijoje stojame už žmogaus teises.
Planeta gali nukristi į pragarą, tačiau "visas civilizuotas pasaulis" negali nedeklaruoti su snobišku aplombu apie savo moralinį pranašumą.
Žmogaus teisių tema (nepainioti su pilietinėmis laisvėmis) pradėta svarstyti XVIII amžiaus pradžioje Paryžiaus kavinėse. Filosofai švietėjai kruopščiai sukūrė ideologines prielaidas, kas galiausiai baigėsi revoliucija ir monarchijos nuvertimu.
Žmogaus teisės per pastaruosius tris šimtus metų buvo pristatomos ir vertinamos kaip neabejotina Europos civilizacijos raidos pažanga.
Daug mažiau buvo diskutuota dėl kainos, kuri buvo sumokėta už šių teisių triumfą (popieriuje).
Sukilimai, kurie buvo nuslopinami, Didysis teroras (ne, ne 1937-ieji metai, o Konvento valdymas) — ir taip toliau, kol 1948 metais buvo priimta JT globojama Visuotinė žmogaus teisių deklaracija. Ir taip pat Paryžiuje.
Mažiau nei po 30 metų jau Helsinkyje Vakarų ir Rytų bloko valstybės, susirinkusios į susitikimą saugumo ir bendradarbiavimo klausimais, vėl grįžo prie šios temos, pasirašiusios Baigiamąjį aktą, kuriame buvo pažymėtas vadinamasis trečiasis krepšelis, septintasis dokumento skyrius, skirtas be kito ko tam, į ką šiandien apeliuoja Nensi Pelosi: į teises, laisves, lygybę.
Ir kuo remiasi jos šalininkai: kalbama apie asmens teisių viršenybę prieš valstybę ir tas galias, kurias ji turi, kad valdytų visuomenę pagal esamą šioje visuomenėje konsensusą.
Viskuo, kas toje ar kitoje visuomenėje netinka mažumai, pagal šių deklaracijų dvasią, gali ir turėtų būti suabejota, o paskui pašalinta iš pažangos kelio.
Žinoma, ne sovietų disidentai ir ne Lenkijos "Solidarumas" "šiomis rankomis" sugriovė Varšuvos paktą, Savitarpio ekonominės pagalbos tarybą ar TSRS, bet buvusios sistemos kolapso pagrinduose gulėjo žmogaus teisių apsaugos ideologija: ta jos forma ir jos traktuote, kuri buvo reikalinga naudos iš šių politinių sukrėtimų gavėjams.
Kai tik "visas civilizuotas pasaulis", manyk — ES ir JAV, turi išspręsti karinę, politinę ar karinę-politinę problemą, pirmas dalykas, į kurį visada apeliuojama, yra "žmogaus teisių pažeidimas".
Šis žodžių junginys tapo neįtikėtinai patogiu bauginamu dalyku, kuriuo galima pridengti bet kokią niekšybę, bet kokį pralietą kraują ir bet kokią avantiūrą.
Kai Paryžius į Centrinės Afrikos Respubliką atvedė specialias pajėgas (iš tikrųjų siekdamas užtikrinti ten dirbančių prancūzų bendrovių ir korporacijų saugumą), Eliziejaus rūmai pareiškė, jog šis sprendimas buvo priimtas, kad "palaikytų ramybę ir lygybę tarp vyrų ir moterų bei užkirstų kelią smurtui lyties pagrindu".
JT nedelsdama išdavė įgaliojimus karinei operacijai atlikti.
Tokia pati viso gero (tai yra tam tikru būdu suprantamų žmogaus teisių) palaikymo schema jau naudojama vidaus intervencijoms.
Viena pirmųjų nekomercinių organizacijų, kurią nusprendė sukurti ir finansuoti buvęs nusikaltėlis ir vis dar magnatas Chodorkovskis, tapo žmogaus teisių organizacija "Atvira Rusija"*.
Kai kilo žiniasklaidos palaikymo klausimas, piniginė atsivėrė labai plačiai: bet koks kaltinimas dėl sunkiausio nusikaltimo buvo išverčiamas išvirkščiai, viešoje erdvėje jis buvo interpretuojamas kaip "kitaip mąstančių persekiojimas". Arba kaip "bausmė už tiesą".
Net jei buvo kalbama apie teisme įrodytą pedofiliją ir prievartos prieš vaikus faktus.
Net jei buvo kalbama apie prekybą narkotikais.
Net jei bylos medžiagoje galėjo būti kaltinimų žiauriomis žmogžudystėmis.
Apskritai žaidimas su antpirščiais yra mėgstamiausias žmogaus teisių gynėjų, gyvenančių (ar gyvenusių) iš įvairių dotacijų, pomėgis.
Viena iš Rusijos nekomercinių organizacijų, kuri gynė nuo teisminės savivalės, prisigynė tiek, kad organizacijos vadovas, turėjęs "finansinio parašo" teisę, pervedė pinigų srautus sau, kad išspręstų savo šeimos problemas.
Toks pervedimas siekia dešimtis tūkstančių eurų.
Kodėl eurų?
O todėl, kad ši nekomercinė organizacija (kaip ir kitos) gavo dotacijas per daugybę fondų ir asociacijų, susijusių su Europos Komisija.
Rimtiems Europos vyrams tikrai nepatinka, kai privatūs uždaviniai sprendžiami jų sąskaita, todėl buvo paskelbtas šūkis — tarp savųjų — ir Don Žuano trūkumą žmogaus teisių apsaugos srityje pavyko laiku uždaryti.
Su Rusijos donorais jie mažiau "ceremonijasi", buratinų reikalas — duoti soldo. Nedelsiant. Ir neprašyti ataskaitos.
Na, o tai, kad tokių nekomercinių organizacijų veikla primena židinį, nupieštą ant tėčio Karlo kambarėlio sienos, nesvarbu tiems, kas tvarko biudžetą.
Panašių istorijų — su mažiau ar daugiau purvo, priklausomai nuo to, ar šiame pelningame "Kardų ir arklų" aljanse cirkuliuoja mažiau ar daugiau lėšų — pakanka, kad būtų padaryta išvada, jog tokia teisių apsauga tampa uždarbiu.
Ir pinigine, ir žiniasklaidos forma.
Konferencijos, kolokviumai, seminarai, forumai — remiant "demokratiją Rusijoje" arba Baltarusijoje.
Biudžetas Rusijai yra didesnis ir dosnesnis. Žinoma, kalbama ne tik apie nekomercinių organizacijų, bet ir rusakalbių žiniasklaidos priemonių finansavimą.
Tačiau žinant asignavimų Baltarusijai sumą (tai trys milijardai eurų), galima lengvai įsivaizduoti, kiek suplanuota, kad "būtų remiama demokratija ir žmogaus teisės" Rusijoje.
Kaip ir revoliucinio Konvento laikais buvo valdžios klausimas, kaip ir Helsinkio akto pasirašymo metu ant svarstyklių gulėjo pergalė šaltajame kare, taip ir šiandien žmogaus teisių tema yra taip pat susijusi su valdžia, jos pakeitimu, paveldėjimu ar nuvertimu.
Garnyras gali būti skirtingas, kaip ir patiekalo paruošimo būdas, tačiau tai, kad po tuo pačiu žmogaus teisių gynimo padažu iš įvairių nekomercinių organizacijų buvo, yra vykdomas ir bus vykdomas darbas, nukreiptas į Rusijos valstybinių institucijų į eroziją, niekas neslepia.
Rusija yra priešas, ir čia visos priemonės yra geros.
Kitas dalykas yra tai, kad rusų sugebėjimas gyventi savo protu daug kartų išgelbėjo šalį, nepaisant to, ar buvo laikomasi taip brangios Nensi Pelosi širdžiai lyčių pusiausvyros.
* Organizacija buvo pripažinta nepageidaujama Rusijos teritorijoje, nutraukė savo veiklą.