Šildymo sezonas dar neatėjo, todėl mini krizės šešėlis yra daugiau ekonominis nei energetinis, rašo RIA Novosti autorius Aleksandras Sobka.
Pavyzdžiui, trąšų gamybos įmonės jau uždaromos, esant dabartinėms dujų kainoms joms tiesiog nepelninga tęsti darbą. Tačiau žiema taip pat arti.
Reikia pasakyti, kad įvairaus laipsnio energetinės krizės pasaulyje ištinka reguliariai. Pavyzdžiui, rekordinės ir netikėtos šalnos Teksase šių metų vasarį ir dujų trūkumas praėjusią žiemą Azijoje — taip pat dėl šaltojo fronto. Po kiekvienos tokios krizės vyksta apžvalga. Iš tiesų, abiejuose siužetuose yra šio veiksnio įtaka: atsinaujinančios energijos gamyba minėtais laikotarpiais smarkiai sumažėjo arba pasirodė esanti mažesnė nei tikėtasi.
Tačiau atsinaujinančios energijos faktorius nebuvo pagrindinė sunkumų priežastis nei Teksase, nei Azijoje, nei dabar Europoje. Kiekviena krizė turi savo ypatybes, kurių išsamios diskusijos nepateiksi trumpame komentare. Pavyzdžiui, viena iš dujų trūkumo ir kainų šuolių problemų Azijos ir Ramiojo vandenyno regione žiemą yra esminis dujų saugyklų trūkumas Azijos šalyse ir per greitas Kinijos perėjimas prie dujinio šildymo.
Tačiau galų gale viską galima sumažinti iki vieno akivaizdaus problemos sprendimo recepto: norint sumažinti krizės reiškinių riziką, būtina padidinti esamų šilumos ir elektros tiekimo sistemų perteklių. Be to, pakartojame, kad apskritai tai nebūtinai reiškia rezervavimą atsinaujinančiai tradicinei gamybai.
Pavyzdžiui, kai praėjusią žiemą Azijoje pritrūko SGD, Japonija galėjo pereiti prie mazuto jėgainių. Tačiau anksčiau, liberalizuojant rinką, dauguma jų buvo uždarytos, nes pasirodė nepelninga išlaikyti nepanaudotų pajėgumų darbą įprastoje situacijoje. Dėl šios priežasties nebuvo įmanoma visiškai išnaudoti šios galimybės. Taip pat priduriame, kad tokiam skystam kurui labai lengva pagaminti atsargų, kurias galima laikyti beveik amžinai.
Taigi, problemos sprendimas atrodo paprastas ir akivaizdus. Klausimas tik tas, kad viskas turi savo kainą. Politikai ir visuomenė turi nuspręsti, kiek investicijos į tuščius pajėgumus ir rezervus yra pagrįstos, kad būtų išvengta retų krizės reiškinių. Bet kokiu atveju, pirmiausia reikia pačių gamybos pajėgumų. Antra, energijos atsargos. Savo ruožtu, šios atsargos gali būti saugomos fiziškai arba kaip galimybė gauti papildomą importą pagal pareikalavimą. Kitaip tariant, "virtualios atsargos", kurios suteikia galimybę bet kuriuo metu "užsisakyti" papildomų dujų per vamzdžius, taip pat turi savo kainą.
Šią kainą sudaro mažiausiai investicijos ir išlaidos, susijusios su telkinių ir dujotiekių eksploatavimu. Be to, "Gazprom" ir visi kiti dujų ir SGD pardavėjai jau iš pradžių, pasirašydami ilgalaikę sutartį, iš tikrųjų prisiima įsipareigojimus išlaikyti rezervą: pagal daugumą sutarčių "imk arba mokėk" lygis yra apie 80 procentų, t. y. pirkėjas negali pasirinkti visų dujų, kurias tiekėjas jam paruošė, be pasekmių.
Tuo pačiu metu, priešingai, pati "Gazprom" sumoka baudą, kai dėl vienų ar kitų priežasčių negali įvykdyti savo įsipareigojimų visos sutarties apimties. Buvo tokių pavyzdžių. Pavyzdžiui, dar 2014 m. rudenį, kai "Gazprom" stengėsi pradėti naujus Ukrainos dujų "reversus" (beje, ši kova buvo nesėkminga, todėl buvo nutraukta per mažiau nei šešis mėnesius), ji sumažino tiekimą Europos vartotojams, kai tranzitas Ukrainos kryptimi buvo mažesnis už jų prašymus pagal sutartį, už ką bendrovė sumokėjo kelių milijonų dolerių baudas. Dabar įmonė visiškai vykdo sutartinius įsipareigojimus.
Ir iš to tampa aišku, kad kaltinimai "Gazprom" manipuliavimu dujų kainomis atrodo netikėti. Tiesą sakant, kai kurie vartotojai tiesiog nori nemokamai gauti tai, kas kainuoja. Reikia pripažinti, kad dėl to iš dalies kalta pati Rusijos monopolija. Daugelį metų bendrovė pabrėžė gamybos pajėgumų perteklių. Tai yra premija už bendradarbiavimą dujų tiekimo srityje tarp Rusijos ir Europos Sąjungos.
Tačiau šis perteklinis pajėgumas susiformavo prieš daugelį metų dėl per didelių investicijų, atsižvelgiant į pernelyg optimistinį būsimos paklausos vertinimą, ir palaipsniui bėgant metams jis tikriausiai buvo iššvaistytas. Ta pati logika — noras išsaugoti maksimalias galimybes su minimaliu mokėjimu — gali būti taikoma ir dujotiekiams. Galima suprasti Europą, kuri nori kiek įmanoma išsaugoti Ukrainos tranzitą. Ir tai ne tik parama Ukrainai. Tai leis Ukrainos DTS išsilaikyti be papildomų išlaidų. O "jos" vamzdžius, nors ir nepakankamai užpildytus, bet kokiu atveju "Gazprom" prižiūrės savo lėšomis.
Kokia yra pagrindinė priežastis, dėl kurios dabartinis "Gazprom" eksportas vykdomas tik pagal sutartis, be papildomo pasiūlymo rekordinių kainų kontekste, sunku pasakyti. Remiantis kai kuriais kompetentingais skaičiavimais, dabar dujų pertekliaus tiesiog nėra, o "Gazprom" pirmenybė teikiama pasirengimui Rusijos žiemai ir mūsų dujų saugyklų užpildymui. Tuo tarpu aptariama dabartinė taktika kartu su intriga apie "Nord Stream-2" ateitį.
Tačiau, nepaisant pagrindinės priežasties, atėjo laikas aiškiai pasakyti: Rusija nėra pasirengusi neribotą laiką garantuoti didelį eksporto apimties perteklių, viršijantį sutartinius įsipareigojimus. Tai gali būti prestižas arba jūsų pačių noras rizikuoti investuojant į papildomą gamybą, bet ne įsipareigojimas.
Čia ne politika, o banali rizika įšaldyti investicijas į gamybą ir tinklus, kurie tam tikrais atvejais gali nepasiteisinti. Atėjo momentas, visų pirma todėl, kad ateityje, kai bus pradėti naudoti nauji atsinaujinantys energijos šaltiniai, panaši situacija bus atkurta, tačiau tai sukels ne tiek pasaulinės dujų rinkos disbalansas, kiek atsinaujinančios generacijos kintamumas.
Tai išprovokuos naujus kaltinimus manipuliavimu. Atsižvelgiant į tai, įdomus suskystintų dujų gamybos JAV siužetas. Ten suskystinimui skirtos dujos perkamos biržos kainomis iš vieningos dujų perdavimo sistemos ir tiekiamos SGD gamykloms.
O dėl sutarčių pobūdžio gamyklų savininkų pajamos galiausiai priklauso nuo pagaminto SGD kiekio. Ir atitinkamai šių dujų atsiperkamumą lemia panaudojimo lygis. Nepaisant to, Pramonės energijos vartotojų sąjunga paprašė JAV Energetikos departamento apriboti Amerikos SGD įrenginių pakrovimo lygį, kad būtų išvengta tolesnio vidaus kainų kilimo. Mažai tikėtina, kad šis prašymas bus patenkintas, vis dėlto savanaudiškų interesų prioritetas svarstomas net visiškai liberalizuotoje Šiaurės Amerikos dujų rinkoje.
Apibendrinkime. Europoje prieš kelerius metus buvo iškeltas klausimas, kas sumokės už tuščiosios eigos rezervo gamybos pajėgumus. Dabar taikiu būdu šis klausimas turėtų būti keliamas atsižvelgiant į rezervines žaliavų atsargas, nes "pirkėjo rinką" kartais pakeičia "pardavėjo rinka". Todėl visos energijos sistemos, kurioje yra daug atsinaujinančių šaltinių, kaina yra didesnė už oficialius — dažnai gana konkurencingus — atsinaujinančių energijos šaltinių kaštus.
Ilgainiui iškastinės energijos nešėjų rezervo problemos sprendimas turėtų būti vandenilis — kaip praktiškai universali energijos saugykla. Tai nėra pigus sprendimas, nors ateityje jis leis pabėgti nuo rezervinės dujų infrastruktūros. Tačiau iki to — dar kelios dešimtys metų.
Autoriaus nuomonė gali nesutapti su redakcijos pozicija.