VILNIUS, lapkričio 17 — Sputnik. Strasbūro teismas nusprendė, kad karantinas, kuris buvo paskelbtas kovai su koronaviruso plitimu, negali būti tapatinamas su namų areštu ir nepažeidžia teisės į laisvę, teigiama RF Aukščiausiojo Teismo parengtoje suvestinėje.
Toks sprendimas buvo priimtas atsižvelgus į Rumunijos piliečio ieškinį, kuris skundėsi, kad jam taikomas 52 dienų karantinas prilygsta įkalinimui. Jis tvirtino, kad nebuvo užsikrėtęs virusu ir neturėjo kontakto su sergančiaisiais.
Kaip pranešama, visoje Rumunijoje dėl COVID-19 pandemijos buvo įvesta nepaprastoji padėtis. Piliečiams buvo uždrausta išeiti iš namų, už tai buvo skiriamos baudos, išskyrus griežtai apibrėžtus atvejus ir turint pateisinamų priežasčių patvirtinantį dokumentą.
Šis skundas buvo pirmasis, kuriame teismas įvertino, kiek Žmogaus teisių konvencijos 5 dalis, garantuojanti teisę į laisvę ir saugumą, taikytina "lokdaunui". Teismas konstatavo: "Pareiškėjo judėjimo laisvės apribojimo intensyvumo laipsnis nebuvo toks, kad bendras karantinas galėtų būti laikomas laisvės atėmimu".
"Teismas pripažino, kad pandemija gali turėti labai rimtų pasekmių ne tik sveikatai, bet ir visai visuomenei, ekonomikai, valstybės funkcionavimui ir gyvenimui apskritai, todėl esama situacija vertintina kaip "išskirtinis ir nenuspėjamas kontekstas". Šis sprendimas vertas dėmesio, nes jame naudojami bendri teismų praktikos principai... precedento neturinčiame dabartinės epidemijos kontekste, konkrečioms bylos aplinkybėms", – pažymima santraukoje.
Taip pat yra EŽTT argumentai: priemonė apskritai buvo taikoma visiems valstybėje; pareiškėjas galėjo palikti namus dėl įstatyme išvardytų svarbių priežasčių; jam nebuvo taikoma individuali valdžios institucijų priežiūra, neteigė, kad buvo priverstas gyventi ankštoje erdvėje, nebuvo atimti visi socialiniai kontaktai.
"Todėl karantino sąlygos negali būti tapatinamos su namų areštu, prilygstančiu "įkalinimui" teismų praktikos prasme", – rašoma dokumente. Taip pat pabrėžiama, kad pareiškėjas neskundė judėjimo laisvės pažeidimo.