VILNIUS, vasario 7 — Sputnik. Vilniaus miesto savivaldybė kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą ir paprašė teismo informuoti prokuratūrą dėl galimai UAB "Mano būstas NPC" padarytų nusikalstamų veikų. Apie tai praneša Vilniaus savivaldybės spaudos tarnyba.
Pažymima, kad siekiama, jog teismo nutarties pagrindu prokuratūra pradėtų ikiteisminį tyrimą dėl įmonės veiklos, išaiškinant ar joje nėra savavaldžiavimo ar kitų nusikalstamų veikų požymių.
"Sostinėje turime tikrai labai opią būsto administratorių piktnaudžiavimo padėtimi problemą. Gyventojai gauna neaiškias sąskaitas už nesuteiktas arba be pagrindo suteiktas paslaugas, nėra informuojami apie atliekamus darbus, o nusprendus pakeisti būstą administruojančius tiekėjus, dirbtinai stabdomas namo perdavimo procesas naujam administratoriui. Savivaldybė tokias įmones, pagal įstatymą, baudžia baudomis, bet kardinaliai situacijos tai nekeičia", — teigia Vilniaus vicemeras Valdas Benkunskas.
Jis pažymi, kad dėl tokių situacijų jau anksčiau buvo kreiptasi ir į prokuratūrą, tačiau nukentėjusieji yra gyventojai, o ne savivaldybė, tad be pačių gyventojų kreipimosi ikiteisminiai tyrimai nepradedami.
Taip pat, šiuo metu Vilniaus miesto apylinkės teismas nagrinėja adresu Erfurto g. 24 esančio daugiabučio namo atvejį. Nepatenkinti jiems teikiamomis paslaugomis, šio namo gyventojai 2021 metais nusprendė pakeisti būsto administratorių UAB "Mano būstas NPC".
"Tų pačių metų liepą daugiabučio gyventojai išrinko įgaliotą asmenį ir sudarė jungtinės veiklos sutartį su kita būsto administravimo paslaugas teikiančia bendrove. Rugsėjo 6 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorės įsakymu, UAB „Mano Būstas NPC“ buvo įpareigota perduoti jungtinės veiklos sutarties dalyvių įgaliotam asmeniui daugiabučio namo Erfurto g. 24 turtą jo buvimo vietoje, patalpų savininkų sukauptas lėšas ir visus reikalingus dokumentus", — teigiama pranešime.
Pabrėžiama, kad įmonei atsisakius perduoti namo administravimą, Vilniaus miesto savivaldybė surašė protokolą pagal Administracinio nusižengimo kodekso 505 str. 2 d. ir skyrė įmonės vadovui 3 550 eurų baudą, tačiau įmonė ir toliau nevykdo teisėtų reikalavimų.
Bankunsko teigimu, ši bendrovė jau seniai nebesirūpina savo reputacija ir galiojantis reglamentavimas nėra pakankamai griežtas.