Rusija pripažino objektyvią realybę: Ukraina, prieš aštuonerius metus praradusi Donbaso kontrolę, nenori keistis, kad atkurtų savo vienybę. Ukrainai Donbaso nereikia – Ukrainai jo nereikia kaip antiRusijos, tai yra, Ukrainos, kurią atlantistai ir vietinis elitas bando užsitikrinti kaip nuolatinį forpostą prieš Rusiją, rašo RIA Novosti autorius Piotras Akopovas.
Tokiai Ukrainai Donbaso atsiskyrimas yra praktiškai dovana (jei tai būtų pabaiga). Bet tai nesibaigs, nes Rusijai Ukrainos klausimas nėra užsienio politikos ar net saugumo reikalas. Tai Rusijos savimonės reikalas, tai yra atsakomybė už savo žmones, savo šalį ir istoriją. Ir tai ne Rusijos Federacijos ar TSRS istorija – tai Rusijos ir jos žmonių istorija.
Štai kodėl Putinas, prieš paskelbdamas apie DLR ir LLR pripažinimą, skaitė tokią ilgą istorinę paskaitą apie Ukrainą, nes jis veikė kaip rusų, kaip Rusijos atstovas. O Rusija Ukrainą laiko savo dalimi – galima tuo piktintis, kalbėti apie tarptautinę teisę ar tyčiotis iš Rusijos imperializmo. Visa tai nesvarbu, nes patys rusai žino, kad tai tiesa, nes rusai žino savo šaknis ir istoriją, mato grėsmes ir iššūkius.
O ginti "valstybių suvereniteto" idėją Vakarų propaguojamoje globalizacijos epochoje, kai net Europos Sąjungos rėmuose pamažu griaunamas ne tik suverenitetas, bet ir tautinis tapatumas, yra tiesiog juokinga. Rusijos valstybė subyrėjo, o dabar pamažu telkia save ir savo istorinę erdvę – primygtinai reikalauja, kad kiti jėgos centrai iš imperijos šukių nekurtų prieš Rusiją nusiteikusių teritorijų. O tai vadinama ekspansija ir agresija? Rusai atėjo į Europą ir kelia grėsmę Europai?
Atvirkščiai – Vakarai begėdiškai veržiasi prie Rusijos sienų (pasinaudodami laikinu Rusijos silpnumu ir susiskaldymu), o dabar, kai šalis eina į kontrpuolimą, šaukia "stop agresoriui". Ukraina šiuo atveju yra tiesiog auka – ne Rusijos ekspansijos, o Rusijos elito (jis 90-aisiais buvo ne ką geresnis, bet Rusija vis dar turėjo valstybingumo instinktą, o paskui Putinas atėmė valdžios svertus) ir Vakarų godumo ir trumparegiškumo.
Bandymas atimti Ukrainą iš Rusijos buvo įžūlus ir avantiūristiškas – reikėjo lažintis, kad pati Rusija nusilps ir subyrės. Bet kuriuo kitu variantu rusai neišvengiamai ateitų už savus. Taip ir vyksta – nes tik geopolitiškai ir dvasiškai mirusi Rusija galėjo apleisti Ukrainą, tai yra, atitolinti nuo savęs, susitaikyti su savo pagrindo praradimu.
2014 m. visiškai perėmę šalies kontrolę Vakarai apskritai nesitikėjo strateginės Ukrainos avantiūros sėkmės: atlantistams buvo svarbu kuo ilgiau išlaikyti Rusijos ir Ukrainos skilimą. Vakarai bijojo vienareikšmiškai atlantizuoti Ukrainą, nenorėdami provokuoti Rusijos. Tačiau jie taip pat negalėjo atimti iš Kijevo elito vilties sulaukti pagalbos, nes be jos pradėtų byrėti visa šiandieninės antirusiškos Ukrainos struktūra.
Ukrainos valdžia Vakarų garantijų kainą pamatė vasarį, kai anglosaksai ir europiečiai pradėjo perkelti savo ambasadas į Lvovą. Ir tai yra jų pačių sugalvotos "Rusijos grėsmės" akivaizdoje, kai Rusija tiesiog demonstravo savo karinę galią, versdama Vakarus vesti dialogą dėl Ukrainos. Atlantistai negarantavo, kad Ukraina neįstos į NATO, bet savo žodžiais ir darbais parodė, kad jos neapgins.
Tai yra, visa "Ukraina ce Europa" statyba subyrėjo vien nuo Rusijos šešėlio. Ir tuo metu Kijevo valdžia pradėjo tiesiogiai kaltinti Vakarus išdavyste – iš tikrųjų Zelenskis tai padarė Miunchene praėjusį šeštadienį: "Nuo 2014 metų Rusija įtikinėjo, kad pasirinkome neteisingą kelią, kad Europoje mūsų niekas nelaukia. Ar Europa neturėtų nuolat kalbėti ar pateisinti veiksmais, kad tai netiesa? Ar ES neturėtų šiandien pasakyti: mūsų piliečiai teigiamai žiūri į Ukrainos stojimą į Sąjungą? Kodėl vengiame šio klausimo? Ar Ukraina nenusipelnė tiesioginių, atvirų atsakymų?"
Kokį atsakymą norėjo išgirsti Ukrainos prezidentas? "Norėtume paimti Ukrainą sau, bet suprantame, kad mums nepavyks, todėl tiesiog naudojame jūsų šalį, kad sulaikytume Rusiją, ir žaidžiame su ja", – tokio anglosaksų atvirumo jis nelauks.
O europiečiai supranta, kad yra paverčiami anglosaksų žaidimo įkaitais, ir gali tik stengtis sumažinti savo nuostolius. Tačiau Kijevas nenori žinoti tiesos ir toliau kalba. Be to, kalba apie tai, kas tik patvirtina visas baisiausias Rusijos baimes: kad vakarinę Rusijos žemių dalį bandoma atrėžti Europos naudai, keičiasi istorinės Rusijos ir Europos sienos.
O ką antradienį pasakė Ukrainos užsienio reikalų ministras Dmitrijus Kuleba?
"Raginau ES nedelsiant atmesti visas dvejones, visus suvaržymus, visą skepticizmą, kuris egzistuoja kai kuriose Europos sostinėse, ir duoti Ukrainai būsimos narystės ES pažadą. Atėjo laikas. To, kas vyksta, fone visiškai aišku, kad geriausias strateginis sprendimas, kurį dabar Europa gali priimti – tiesiogine prasme pasiimti Ukrainą sau".
"Kemsko valsčius? O Viešpatie, imkite!" Ir nesvarbu, kad Kuleba ir Zelenskis prekiauja tarsi savais resursais, kad jie yra formaliai nepriklausomos valstybės valdininkai – jie yra niekas Rusijos istorijos svarstyklėse, žmonės, kurie valdo svetimą turtą.
Kijevo kunigaikščiai ir Maskvos carai, generaliniai sekretoriai ir prezidentas Putinas žiūri į juos kaip į absoliučius Rusijos žmonių išdavikus. Laukta Europos tyla, beje, Kulebos nesustabdė – jis nuskrido į Vašingtoną, kur po pokalbio su pačiu Baidenu (laikykitės, mes su jumis) bandė paaiškinti amerikiečiams, kodėl jie turėtų gelbėti Ukrainą.
Paprasti amerikiečiai – per CNN: "Visų pirma, 1994 m. Ukraina atsisakė savo branduolinio arsenalo, kuris buvo trečias pagal dydį pasaulyje. Atsisakėme jo mainais už saugumo garantijas, kurias suteikė visų pirma JAV. Mums buvo pažadėta, kad jei kas nors mus užpuls, JAV bus tarp tų šalių, kurios mums padės. Antra, tai, kas vyksta Ukrainoje, liečia ne tik Ukrainą. Putinas meta iššūkį euroatlantinei tvarkai. Jei Vakarai patirs nesėkmę Ukrainoje, kitas Putino taikinys bus viena iš NATO narių jo rytiniame flange. Trečia, jei Putinui pasiseks Ukrainoje, kiti žaidėjai visame pasaulyje, norintys pakeisti taisykles, norintys apeiti JAV, pamatys, kad gali būti, jog Vakarai nesugeba apginti to, kam atstovauja. Todėl amerikiečiai turėtų būti suinteresuoti išsaugoti dabartinę pasaulio tvarką, šios tvarkos ateitis šiuo metu sprendžiama Ukrainoje".
Kiek šie argumentai įtikina amerikiečius? Pirmas, apie garantijas, visai neveikia – jūs mums pažadėjote. Prie Klintono? O ką – kovoti už jus su Rusija? O anglosaksų žiniasklaida jau įtikino visus Vakarus, kad teks kautis, nes rusai ruošiasi mesti tankus į Kijevą. Ne, tuo amerikiečių nepramuši.
Antrasis argumentas susijęs su Amerikos dominavimu Europoje. Tai yra, jei dabar atiduosite Ukrainą Putinui, vėliau jis nusitaikys į Lenkiją ir Baltijos šalis. Ir jau ten teks kovoti, nes jos yra NATO narės. Tai turėtų turėti įtakos anglosaksų politiniam elitui, tačiau bėda ta, kad šį argumentą sugalvojo patys anglosaksai ir aktyviai juo naudojosi nuo 2014 m.
Daug skambių pareiškimų ir straipsnių yra skirta Baltijos šalių grėsmei, ir tai turėjo išgąsdinti pirmiausia tokias sunkiai įveikiamas NATO ir ES nares kaip Vokietija ir Prancūzija: "Kaip drįstate dirbti su rusais?" To paties "Nord Stream 2" atžvilgiu – kai Baltijos šalims gresia pavojus, "skubiai nutraukite visus darbus".
Vašingtonas tikrai nenori perleisti Baltijos šalių Rusijai, nors supranta, kad kariškai jos apsaugoti nepajėgs. Bėda ta, kad tik silpnaprotis gali patikėti, jog Rusija užpuls vieną iš NATO šalių, todėl šis argumentas ir čia neveikia.
Tačiau trečiasis argumentas panašus į tiesą. Tik panašus, nes iškreipia tai, kas vyksta. Jei nusileisite Putinui, visi pasaulyje (tai yra, Kinija) pamatys, kad Vakarai nieko nesugeba. Ir viskas – dabartinė pasaulio tvarka sugrius. Todėl, jei norite išsaugoti Atlanto vandenyno pasaulio tvarką, neatsisakykite Ukrainos.
Tačiau problema ta, kad anglosaksai jau seniai persistengė su savo pasaulinio dominavimo projektu – ir tie, kuriuos jie vadina revizionistinėmis šalimis (t. y. Rusija ir Kinija), jau seniai tai suprato. Ir jie užsiima kruopščiu anglosaksų Babelio bokšto išmontavimu – be kita ko ir tiesiai prie savo namų slenksčio. Tvarkingai – kad visi šie zikuratai nekristų visiems ant galvų. Rusija būtent tai ir daro – išstumia žlugusios pasaulio tvarkos architektus kuo toliau nuo savo istorinių sienų.
Autoriaus nuomonė gali nesutapti su redakcijos pozicija.