Neseniai pasirodė informacija, kad Lietuvos vadovas Gitanas Nausėda savo interviu CNN žurnalistui pareiškė, jog Rusija nesugebės užimti Lietuvos per keletą dienų, kaip prognozavo žinomo JAV analitikos centro RAND ekspertai — neva šalies generolai pasakė jam, kad tam prireiks trijų-keturių savaičių.
Perskaitęs šį akivaizdžiai su sveiku protu prasilenkiantį teiginį, straipsnio autorius nepatikėjo, kad Lietuvos prezidentas galėjo tai pasakyti, ir nusprendė detaliau susipažinti su visa CNN publikacija. Paaiškėjo, kad sunkiai suprantamų Nausėdos pareiškimų joje yra žymiai daugiau. Dabar apie viską iš eilės.
Pirma, bent šiek tiek karinius reikalus išmanantis žmogus pasakys, kad Lietuvos generolai gyvena kažkokioje kitoje tikrovėje arba paprasčiausiai nori įtikinti prezidentą, kad karinių išlaidų didinimas duoda stebuklingą rezultatą — greitai ir NATO pagalbos neprireiks, o šalies kariuomenė galės ne tik sustabdyti Rusijos puolimą, bet ir kontratakuoti. Todėl kyla klausimas, nejaugi Nausėda toks naivus, kad tiki tokiomis nesąmonėmis? Galėtų bent jau viešai jų neskelbti.
Antra, CNN žurnalistas parašė, kad Lietuvos prezidentą neramina branduolinių raketinių pajėgumų plėtra Kaliningrado srityje. Galbūt, Nausėda žino daugiau, bet viešojoje erdvėje oficialių pranešimų apie tai, kad Rusijos eksklave yra dislokuotas branduolinis ginklas, nėra. Todėl tokius pareiškimus reikia daryti labai atsargiai — nebent žurnalistas blogai suprato Lietuvos vadovą, kuris, galbūt, pasakė, kad Kaliningrado srityje gali būti branduolinės vidutinio nuotolio raketos.
Trečia, Nausėda pažymėjo, kad santykiuose su Rusija "pasiūlė dialogą vietoj priešpriešos, kompromisų paiešką", nors Kremliaus "agresija" Ukrainoje, anot jo, bet kuriuo atveju nepriimtina. Dialogas ir kompromisų paieška? Įdomu.
Šių metų rugpjūtį LRT televizijai Lietuvos prezidentas pasakė taip: "Apie ką būtų galima kalbėti šiuo metu su ponu Rusijos prezidentu Putinu? Kol turime tokią situaciją Ukrainoje, kol turime tolesnį įtampos eskalacijos procesą visame regione, kalbėti tiesiog diplomatinius, malonybinius žodelius nematau pagrindo, o svarbiausia — neturiu tam moralinės teisės". Kitaip tariant, Amerikoje Nausėda akcentuoja dialogą su Rusija, o Lietuvoje sako, jog su Vladimiru Putinu nėra apie ką kalbėti. Tai ką bando apgauti — amerikiečius (Vakarus), lietuvius, o gal save?
Ketvirta, straipsnyje buvo paliesta sankcijų tema. Šiuo atveju Nausėda pažymėjo, kad jos paveikė penkis lietuviško eksporto į Rusiją procentus. O toliau Lietuvos eksporto į Rusiją temos kontekste CNN žurnalistas, cituodamas Nausėdą, parašė, kad maisto produktams, techninei įrangai, metalo produkcijai, plastikui, tekstilei ir baldams "sankcijos netaikomos".
Straipsnio autorius spėja, kad skaitytojai iš karto, greičiausiai, neatkreipė dėmesio į tai, kad šiame ilgame nesankcijinių prekių sąraše yra maisto produktai. Tuo tarpu gerai žinoma, kad į Rusiją draudžiama įvežti įvairią žemės ūkio produkciją iš ES šalių, kas labai paveikė Lietuvą. Įsivaizduoti, kad Nausėda to nežino, tiesiog neįmanoma. O štai iš CNN žurnalisto tokios klaidos (kaip ir branduolinio ginklo Kaliningrado srityje atveju) galima tikėtis.
Tačiau tuomet kyla klausimas — ar Lietuvos prezidento padėjėjai tikrino straipsnio tekstą prieš publikaciją, kad nebūtų nesusipratimų? Matyt, ne — čia juk CNN, žurnalistikos idealas.
Galiausiai Nausėda pareiškė, kad Lietuvos pareiga (angl. obligation) — padėti Ukrainai integruotis į ES ir NATO, o Baltarusijai "mes turime pabandyti padėti išsaugoti kažkiek nepriklausomybės, pavyzdžiui, sukurdami alternatyvius naftos importo kanalus", nes tai irgi "mūsų atsakomybė" (angl. responsibility).
Sakydamas tai, Lietuvos vadovas pamiršo patikslinti, kad šalies pareiga padėti Ukrainai, iš kurios daroma "Antirusija" ir kurios kariuomenė žudo taikius Donbaso gyventojus, bei "gelbėti" Baltarusiją (suprask, primesti Minskui tai, kas naudinga Vakarams, o ne jam, ir padaryti iš jo antrą Kijevą), yra pareiga Amerikai (kurios interesus Lietuva su malonumu aptarnauja jau seniai, ir Nausėda, atrodo, ketina tęsti šią ydingą praktiką). Kaip sakoma, su tokiais "draugais" (Ukrainai ir Baltarusijai) ir priešų nereikia.
Apskritai, galima teigti, kad CNN straipsnis yra vienas didelis minusas Lietuvos prezidentui — tiek dėl jo pareiškimų, tiek dėl jo komandos aplaidumo. Liūdniausia tai, kad kuo toliau, tuo mažiau lieka vilčių, kad šalies užsienio politikoje kažkas pasikeis į gerąją (pragmatiškesnę) pusę. Kaip kartą pasakė vienas žinomas politinis veikėjas — norėjome, kad būtų geriau, o išėjo kaip visada...
Autoriaus nuomonė gali nesutapti su redakcijos pozicija