Šių fondų "šeimininkų" priešakyje pasirodė ilgametis Vakarų interesų Ukrainoje propaguotojas – Leonido Kučmos žentas ir vienas didžiausių Ukrainos oligarchų Viktoras Pinčukas bei nemažai užsienio kompanijų, rašo RIA Novosti autorius Valerijus Michailovas.
Ir apskritai tai, žinoma, nestebina. Tačiau faktas, kad Vašingtonas uždegė žalią šviesą šios įžūlios schemos naudos gavėjų, tarp kurių ir minėtasis Pinčukas bei užsieniečiai, pavardžių paskelbimui, atrodo gana keistokai.
Dar 2016 metais Ukrainos vyriausybė patvirtino Dujų gavybos pramonės plėtros koncepciją, kurioje buvo numatyta valstybinės įmonės "Ukrgasdobyča" ("Naftogaz Ukrainy" dukterinė įmonė) dujų gavybą padidinti nuo 14,5 mlrd. kubinių metrų 2015 m. iki 20 mlrd. metrų 2020 m.
Tiesą sakant, iš čia kilo pavadinimas "Programa 20/20". Šios programos įgyvendinimo rezultatai buvo įspūdingi: 2020 metais "Ukrgasdobyčos" dujų gavyba sumažėjo iki 13,5 mlrd. kubinių metrų, o 2021 m. toliau mažėjo iki 12,9 mlrd. Tai, kad programa visiškai žlugo, žinoma, nebuvo paslaptis – apie tai rašėme ir mes. Tačiau Ukrainoje beveik kas savaitę vyriausybės tvirtinamos įvairios programos, kurių nesėkmės nėra neįprastos.
Dažnai jos ruošiamos tik dėl paties patvirtinimo fakto, o po to pamirštamos: niekas nefinansuoja, tuo labiau nekontroliuoja jų įgyvendinimo.
Tačiau 20/20 programa yra kitoks atvejis. Ji buvo dosniai finansuojama. Iš atvirų šaltinių buvo tiksliai žinoma, kad tam buvo išleista per du milijardais dolerių, o po to 2019 m., išaiškėjus, kad ji žlugs, ji buvo tyliai nutraukta.
Tačiau dabar paaiškėjo, kad išleista daug daugiau nei du milijardai: iki penkių! Kad suprastume schemos mastą, tarkime, kad Ukrainos valstybės biudžeto pajamos 2016 metais, kai ji buvo pradėta įgyvendinti, nesiekė net 23 mlrd. dolerių. Situacijos cinizmas slypi tame, kad pinigai buvo pasisavinti siekiant padidinti dujų gavybą nuolat mažėjant ir daugkartiniam kainų augimui buitiniams ir pramoniniams vartotojams.
Žinoma, daugelis gavo naudos iš programos įgyvendinimo. Pagrindinis programos 20/20 naudos gavėjas pasirodė aukščiau minėtas Viktoras Pinčukas, kuris į savo įmonių Interpipe Ukraine LLC ir Interpipe Niko Tube LLC sąskaitas gavo beveik 17 milijardų grivinų (665 mln. USD). Neva vamzdžių tiekimui. Bet ar tie vamzdžiai iš tikrųjų egzistavo ir kur jie užkasti, jei buvo, lieka klausimas.
Garbingą antrąją vietą įsavinant lėšas pagal programą užėmė "Expert Petroleum Ukraine LLC": iš Ukrainos ji gavo daugiau nei 7,4 mlrd. grivinų (beveik 290 mln. dolerių). Rumunijos bendrovės "Expert Petroleum Solution SRL" "dukra" su pagrindiniais naudos gavėjais iš Liuksemburgo, Bahreino, Kaimanų salų ir Jordanijos vykdė susitarimą "padidinti gavybą". Kaip ir visi, ji ją baigė "sėkmingai": gamyba nepadidėjo, tačiau pinigai buvo išleisti. Į
Iš dešimties didžiausių lėšų iš Ukrgasdobycha gavėjų išsiskiria net penkios su gręžimu susijusios įmonės:
— Kinijos Xinjiang Beiken Energy Engineering Co., Ltd., kuri už savo darbą gavo 6,1 mlrd. grivinų (240 mln. USD)
— LLC Schlumberger Services Ukraine (įkūrė olandų Schlumberger B.V. ir Schlumberger Investment Services B.V.), uždirbusi 4,5 mlrd. grivinų (beveik 180 mln. USD).
— LLC Halliburton Ukraine ("anūkė" per šveicarų "dukterį" pagarsėjusią amerikiečių daugianacionalinę "Halliburton", kuri buvo pagrindinė Pentagono rangovė Irake ir kuriai kadaise vadovavo buvęs JAV viceprezidentas Dickas Cheney), išleido 2,6 mlrd. grivinų (103 mln. dolerių).
— Weatherford Ukraine LLC (Šveicarijos Weatherford International Ltd. "anūkė" per ofšorines dukterines įmones), praturtėjusi 2,1 mlrd. grivinų (82 mln. USD). – rumunų "Crosco Integrated Drilling & Well Services Co., Ltd." su Vengrijos ir Kroatijos paramos gavėjais, kurie gavo šiek tiek jos 2,1 milijardo grivinų (80 milijonų dolerių).
Žinoma, jos visos kažką ir kažkur gręžė, bet iš tikrųjų vienintelis rezultatas yra "Ukrgasdobycča" išlaidos, kurios iš viso šioms penkioms įmonėms siekė beveik 700 milijonų dolerių.
Toliau sąraše yra dešimtys vietinių ir Vakarų, taip pat Kinijos ir net Baltarusijos firmų. Tačiau visos jos gavo žymiai mažesnes sumas. Pastebėtina, kad toks įžūlus lėšų grobstymas iš valstybinės įmonės įvyko tiesiai prieš visą Vašingtono Kijeve pastatytą antikorupcinę infrastruktūrą, veikiančią vadovaujant iš už vandenyno.
Kovos su korupcija pareigūnai negalėjo nepastebėti neatitikimo tarp kaštų ir siekiamų siekti rezultatų. Tačiau jie jos nepastebėjo. O apribojus programą, nė vienas teisėsaugininkas neklausė, kur ir kaip išleisti pinigai. Gal todėl, kad dauguma pagalbą gaunančių įmonių turėjo vakarietiškas šaknis?
Įdomu ir tai, kad dabar šiuos duomenis paskelbė projektas "Mūsų pinigai" (ukrain. Naši Groši), save pozicionuojantis kaip "antikorupcinių žurnalistinių tyrimų" programa. Tačiau iš tikrųjų tai struktūra, sėdinti iš įvairių Vakarų fondų dotacijų. Žinoma, projekto dalyviai nesibodi tuo pat metu rinkti aukas ir apskaičiuoti dtacijas Ukrainos viduje vykstančiose kovose, tačiau tik tuo atveju, jei nėra prieštaravimų su savo užsienio meistrų darbotvarke.
Už griežtą "partinės linijos" laikymąsi "Mūsų pinigai" buvo apdovanoti, pavyzdžiui, Nyderlandų Nacionalinio demokratijos fondo tarptautiniu Demokratijos apdovanojimu-2017 už pasiekimus kovojant su korupcija. Apskritai ukrainietiškas "Mūsų pinigai" yra kažkas panašaus į kaimišką britų "Bellingcat" analogą. Tik tas dirba už pinigus ir savo šalies specialiųjų tarnybų tikslais, o šie už pinigus ir Vakarų aukotojų tikslais.
Tačiau esmė ta, kad net jei jie gautų informaciją apie milijardų dolerių, skirtų dujų gavybai didinti, plėtrą ne iš mecenatų, o kažkaip kitaip, "Mūsų pinigai" galėtų ja pasidalinti su plačiąja visuomene tik sutikus "vyresnieji bendražygiai". Tačiau kodėl šie "draugai" nusprendė nutekinti nepadorią informaciją apie ištikimo jų interesų Ukrainoje dirigento Viktoro Pinčuko ir net tikrų Vakarų įmonių dalyvavimą didelio masto vagystės schemoje, galima tik spėlioti. Tačiau, kad ir koks būtų tikslas nusausinti nežinoma kryptimi išplaukusius penkis milijardus dolerių, kuriuos Ukrainos "Naftogaz" surinko iš gyvenamųjų ir pramoninių vartotojų, nustatydama milžiniškas kainas, ji jų vis tiek negrąžins. Ir pagal vietinę tradiciją niekas net nebus laikomas atsakingas už tai, kas nutiko.
Autoriaus nuomonė gali nesutapti su redakcijos pozicija.