VILNIUS, gruodžio 29 — Sputnik. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija paliko galioti Vilniaus apygardos teismo nuosprendį, kuriuo iš neblaivaus vairuotojo konfiskuotas jo vadovaujamai įmonei priklausantis automobilis, praneša Generalinės prokuratūros spaudos tarnyba.
Tai pirmoji galutinė ir neskundžiama nutartis tokio pobūdžio bylose.
Šių metų sausio 1 dieną įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pataisos, pagal kurias asmenims, vairavusiems transporto priemonę, kai etilo alkoholio koncentracija kraujyje viršijo 1,5 promilės, pradėta taikyti baudžiamoji atsakomybė. Už tai asmeniui gresia bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Pradėjus taikyti baudžiamąją atsakomybę, ne visuomet teismai nurodydavo konfiskuoti pažeidėjo automobilį, motyvuodami teisingumo, proporcingumo principais bei tuo, kad dar nėra susiformavusi teismų praktika.
Vilnietis S.G. buvo vienas pirmųjų vairuotojų, kurie neblaivūs sustabdyti iškart po įstatymo įsigaliojimo — 2017 metų sausio 1-osios naktį. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad S.G. automobilį "VW Passat" vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje etilo alkoholio koncentracija buvo 2,02 promilės. Automobilis "VW Passat" priklausė S.G. vadovaujamai įmonei.
Vilniaus miesto apylinkės teismas sausį vairuotojui už vairavimą neblaiviam skyrė 30 parų areštą. Subendrinus su nuosprendžiu už kitus nusikaltimus, kai bausmės vykdymas buvo atidėtas, vyrui skirta galutinė 1 metų ir 20 parų laisvės atėmimo bausmė. Teismas taip pat jam uždraudė dvejus metus vairuoti. Automobilis, kurį vairavo vairuotojas, nebuvo konfiskuotas.
Nesutikdami su nuosprendžiu, apeliacinius skundus Vilniaus apygardos teismui pateikė ir nuteistasis, ir Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroras. Išnagrinėjęs apeliacinius skundus, Vilniaus apygardos teismas gegužę bausmę pakeitė — nuteistajam laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas trejiems metams ir skirti įvairūs įpareigojimai. Teismas konfiskavo S.G. vadovaujamai įmonei priklausantį automobilį "VW Passat".
Po šio nuosprendžio nuteistojo advokatas su kasaciniu skundu kreipėsi į Aukščiausiąjį Teismą. Jis prašė panaikinti abu nuosprendžius ir baudžiamąją bylą nutraukti arba panaikinti Vilniaus apygardos teismo nuosprendžio dalį dėl bendrovei priklausančio automobilio "VW Passat" konfiskavimo ir jį grąžinti teisėtam savininkui, tai yra S.G. vadovaujamai įmonei.
Aukščiausiasis Teismas, atmesdamas advokato skundą, sutiko su Generalinės prokuratūros prokuroro argumentais, jog apeliacinės instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad automobilis "VW Passat" atitinka konfiskuotino turto sąvoką, nes be jo nusikalstama veika negalėjo būti padaryta.
"S. G. vadovaujamai įmonei priklausantis automobilis yra nusikaltimo padarymo priemonė, nes šią transporto priemonę nuteistasis tiesiogiai naudojo savo nusikalstamai veikai padaryti, todėl ji turi būti konfiskuojama", — konstatavo Aukščiausiasis Teismas šių metų gruodžio 20 dienos nutartyje.
Byloje nustatyta, jog S.G. yra vienintelis įmonės, kuriai priklauso automobilis, akcininkas ir vadovas, todėl būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir imdamas šios bendrovės automobilį sausio 1-oios naktį parvažiuoti namo, suprato, kad nusikalstamai veikai daryti ima trečiajam asmeniui priklausantį turtą ir norėjo būtent taip elgtis.
