VILNIUS, gruodžio 22 — Sputnik. Rusijos istorikas Valerijus Ivanovas, kuris anksčiau buvo sulaikytas Lietuvos teisėsaugininkų Vilniuje kaip "šnipinėjimo bylos" dalyvis, sakė, kad kratos metu iš jo paimti telefonas, kompiuteris, fotoaparatas, diktofonas ir pasas, skelbia RIA Novosti.
Pasak istoriko, ankstų antradienio rytą į jo buto duris paskambino svetimi žmonės. Jie bandė atidaryti duris pjūklu, todėl Ivanovas juos įsileido.
Pasak jo, į butą įsibrovęs žmogus pateikė kriminalinės policijos nutarimą, kuriame buvo nurodyta, kad Ivanovas įtariamas "šnipinėjimu".
"Atidariau duris. Įsiveržęs žmogus parodė man dokumentą, sako, mes atėjome pas Jus kriminalinės tarnybos nurodymu atlikti kratą. Jūs įtariamas šnipinėjimu, čia yra gruodžio 3 dienos nurodymas", — pasakojo istorikas.
Krata tęsėsi iki 16:30 valandos. Ivanovas pažymėjo, kad iš jo buvo paimti kompiuteris, biuro įranga, telefonai, fotoaparatas, diktofonas, įrašai, diskai. Jie taip pat rado seną neveikiantį dujinį pistoletą, kurį kadaise padovanojo draugas. "Jie pateikė man kaltinimą suradę ginklą", — pasakojo nukentėjusysis.
Po atliktos kratos Ivanovui pranešta, kad jis suimtas 48 valandoms, ir jis buvo nuvežtas į areštinę. Ten Ivanovas buvo iki kitos dienos 11:00 valandos.
"Po to buvau nuvežtas į nusikaltimų tyrimo skyrių. Mane priėmė skyriaus vadovas. Tardymas prasidėjo. Man buvo užduoti klausimai apie Algirdą Paleckį. Sakiau, kad negaliu apibūdinti jo politinės veiklos, esu kitos valstybės pilietis. Be to, klausinėjo apie pistoletą", — pasakojo istorikas.
Ivanovas sakė, kad kai buvo išleistas, paklausė, ar jis kaltinamas šnipinėjimu, į kurį tyrėjas atsakė neigiamai. Pasak jo, jis kaltinamas "neregistruoto ginklo laikymu", todėl jam gresia bauda. Be to, jam uždrausta išvykti iš šalies.
"Man buvo skirta kardomoji priemonė — aš negaliu išvykti iš šalies. Kiekvieną pirmadienį ir penktadienį turiu ateiti į policijos nuovadą nuo 8 iki 10 valandos. Jie paėmė mano Rusijos piliečio pasą ir leidimą gyventi Lietuvoje. Faktiškai dabar aš galiu būti tik namuose, atvykti atsižymėti į policiją", — teigė jis.
"Kremliaus ryšininkas"
Ivanovas mano, kad ši byla yra sufabrikuota, kad tai "priešrinkiminių konfliktų tarp valdančiųjų grupių Lietuvoje rezultatas prezidento rinkimų išvakarėse".
"Suprantu, kad žaidžiama "rusofobijos kortomis". Dėl kažkokios priežasties byloje atsirado Paleckis", — teigia jis.
Pasak istoriko, galimai, šiame politiniame spektaklyje jam paskirtas atskiras vaidmuo.
"Ir, kaip suprantu, aš, matyt, turėčiau vaidinti ryšininką tarp Kremliaus ir Paleckio šiame politiniame spektaklyje. Man buvo užduoti konkretūs klausimai apie šį žmogų. Aš pasakiau, kad jį pažįstu, bet mes matėmės prieš metus. Aš pabrėžiau, kad neturiu nieko bendra su politika, nesigilinu į politinius reikalus, pats negaliu dalyvauti Lietuvos politinėse partijose ir nevykdau jokios politinės veiklos ir domiuosi kultūra, filosofija, istorija", — sakė Valerijus Ivanovas.
Jis neatmeta galimybės, kad Lietuvos valdžia sukėlė vadinamąjį "šnipinėjimo skandalą", kad "nuteiktų Lietuvos gyventojus prieš Rusiją ir paveiktų tuos, kurie vis palankiau pradeda žiūrėti į rytus".
"Šnipinėjimo skandalas" Lietuvoje
Trečiadienį spaudos konferencijos metu Lietuvos generalinis prokuroras Evaldas Pašilis, Valstybės saugumo departamento (DGB) vadovas Darius Jauniškis ir policijos komisaras Linas Pernavas paskelbė, kad jie tariamai atskleidė "šnipinėjimo tinklą" šalyje, kuris rinko duomenis Rusijai. Visų pirma, ši asmenų grupė sąmoningai palietė "jautriausius Lietuvai įvykius".
Pasak pareigūnų, buvęs Socialistų liaudies fronto pirmininkas Algirdas Paleckis sulaikytas daugiau nei prieš mėnesį. Taip pat įtariama, kad mažiausiai šeši opozicijos politikų partneriai dalyvauja "šnipinėjimo tinkle".
Pats Paleckis anksčiau buvo teistas pagal Baudžiamojo kodekso 170 straipsnį "Dėl sovietinės okupacijos neigimo" už pasisakymą apie 1991 metų sausio 13 dienos įvykius Vilniuje. Jis padarė prielaidą, kad tada "savi šaudė į savuosius".
Tačiau 2012 metų sausio mėnesį Teismas išteisino Paleckį dėl to, kad nebuvo nusikaltimo sudėties, tačiau jis turėjo sumokėti 10,4 tūkst. litų (apie trijų tūkstančių eurų) baudą.
