Daug žadėjusi istorija
Kuomet buvęs Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto pirmininkas Vytautas Bakas išėjo į sceną su savo informacija apie galimai vienos iš šalies specialiųjų tarnybų vykdytą neteisėtą duomenų apie Lietuvos piliečius rinkimą, reakcija į jo iniciatyvą iš karto buvo skeptiška.
Tada Seimo valdyba, remdamasi NSGK rekomendacija, nusprendė politinio tyrimo neinicijuoti. Komitetui išklausius teisėsaugos vadovų informaciją, jo pirmininkas Dainius Gaižauskas (beje, nuo "valstiečių") paskelbė, kad pranešimas dėl galimai neteisėtai rinktos informacijos nepasitvirtino, "nusikaltimo greičiausiai nebuvo".
Tačiau tuo viskas nesibaigė. Istorija pateko į žiniasklaidą, paaiškėjo papildomos detalės (skandale ėmė figūruoti prezidento Gitano Nausėdos ir žinomo Lietuvos diplomato Vygaudo Ušacko pavardės). Tuomet pasigirdo politikų kalbos, kad reikalą reikia ištirti detaliau.
Seimo pirmininkas Viktoras Pranckietis kovo pradžioje tiesiai pareiškė: "Tam, kad situacija išsispręstų, yra reikalingas parlamentinis tyrimas — tam, kad būtų atsakyta į klausimus, nes dabar visi kalba ir mąsto užuominomis, o mums reikia konkrečių atsakymų. Aš manau, kad jeigu jau kyla tokios bangos, tai reikia, kad atsirastų ir bangolaužis, tai yra — komisija".
Kiek anksčiau NSGK pirmininkas Gaižauskas pasakė: "Su manimi susisiekė pranešėjas, informavo, kad nori susitikti su komitetu, ir pasirengęs duoti parodymus, liudyti dėl visos šios situacijos".
Kitaip tariant, po istorijos detalių patekimo į žiniasklaidą, skandalas pradėjo lėtai, bet vystytis. Žurnalistai pradėjo uždavinėti VSD vadovui nepatogius klausimus, buvo matyti, kad pastarasis nervinasi. Galima buvo spėti, kad Seime bus sukurta tyrimo komisija ir kad Darius Jauniškis nebus pasiūlytas naujai kadencijai.
Tačiau tada visu pajėgumu smogė koronavirusas, ši istorija pasimiršo, o galiausiai NSGK nusprendė, jog VSD veikė teisėtai, ir prezidentas pasiūlė Jauniškį naujai kadencijai. Dar daugiau, Seime tiek valdantieji, tiek opozicija nemato priežasčių, dėl kurių turėtų nepritarti Nausėdos pasiūlymui. Klausimas — kodėl?
Seimo dvaro paslaptys
Politikoje (ypač Lietuvos) labai retai visi dėl kažko sutaria. O kai kyla koks nors skandalas, galima spėti, kad kažkam jis bus naudingas, ir todėl jie norės aiškintis.
Pavyzdžiui, "valstiečius" kritikavo, kad jie mėgsta kurti įvairias tyrimų komisijas. Čia buvo puiki proga tapti "tiesos ieškotojais" — ir dar prieš rinkimus. Tačiau jokių ginčų tiek su "mėgstamu" prezidentu, tiek su dar labiau "mėgstama" opozicija. Kokios tokios visuotinės politinės taikos priežastys?
Jos gali būti kelios. Pirma, niekas nenori tapti asmeninio Bako žaidimo įkaitais. Bet labai abejotina, kad tai buvo tik jo asmeninė iniciatyva. Antra, tiesiog taip sutapo, kad koronavirusas nustūmė VSD skandalą į antrą planą, ir jo plėtojimas neturėtų norimo politinio efekto. Priešingai — opozicija galėtų pasakyti, kad šalyje krizė, o valdantieji politikuoja ir dar žlugdo valstybės saugumo pagrindus.
Kita vertus, kalba apie rinkimus ir VSD vadovą (visos politinės jėgos bet kokioje specialiojoje tarnyboje nori turėti savo žmonių, tuo labiau prieš rinkimus). Kitaip tariant, koronavirusas svarbu, bet tai nereiškia, kad galima prarasti iniciatyvą politinėje kovoje. Trumpai tariant, turi būti kažkokia labai rimta tyrimo sustabdymo priežastis, kuri sugebėjo sutaikyti nesutaikomus oponentus.
Grįžkime į metų pradžią, kai prezidentas pasiūlė Žvalgybos įstatymo pataisas, kurios įteisintų prevencinius pokalbius ir suteiktų teisę žvalgybos pareigūnams patikrinti asmens dokumentus, atlikti administracinį sulaikymą, be teismo sankcijos gauti informaciją iš bankų apie finansines operacijas.
Daugiausia šiame kontekste buvo kalbama apie tai, kad prevenciniai pokalbiai nesiderina su žmogaus teisėmis, bet atkreipkime dėmesį į paskutinį punktą — be teismo sankcijos gauti informaciją iš bankų apie finansines operacijas. Paprastiems žmonėms tai, galbūt, ir nelabai aktualu, bet politikams...
Jau tuomet prezidento pasiūlymų svarstymas Seime buvo atidėtas. Be to, buvusi Lietuvos vadovė Dalia Grybauskaitė pažymėjo, kad Žvalgybos įstatymą buvo siūloma keisti ir jos valdymo laikais, bet ji nepritarė.
Tokiu būdu, VSD vadovas, greičiausiai, liks savo vietoje, bet po skandalo su informacijos rinkimu tikėtis, kad minėtos Nausėdos pataisos bus priimtos, labai sunku. Ir visi (tiek valdantieji, tiek opozicija) patenkinti — niekas be teismo sprendimo sąskaitų nepatikrins. Skandalas padarė savo darbą, skandalas gali pasibaigti?
Autoriaus nuomonė gali nesutapti su redakcijos pozicija
