Užuot sprendusi vidaus problemas (ir jų yra daug, įskaitant stichinių nelaimių padarinius, masinius protestus, policijos žiaurumą, nusikalstamumą ir siaubingą koronaviruso statistiką), valdžia kovoja su užsienio propaganda, tarsi nebūtų kitų reikalų.
Jūs, žinoma, suprantate, apie kurią šalį kalbame.
Jungtinių Valstijų valstybės departamentas dar šešias Kinijos žiniasklaidos priemones savo teritorijoje paskelbė "užsienio misijomis", nes jas, pasak JAV vyriausybės, "didžiąja dalimi arba visiškai kontroliuoja Kinijos valstybė". Taigi, kinų leidinių, kuriems taikoma ši apibrėžtis, skaičius išaugo iki 12.
Tuo pat metu valstybės sekretorius Maikas Pompėjas sakė, kad jo departamentas "neplanuoja nustatyti jokių apribojimų, ką šios žiniasklaidos priemonės skelbs JAV": "Mes tiesiog norime padaryti taip, kad Amerikos žmonės, informacijos vartotojai, galėtų atskirti laisvosios spaudos parašytas naujienas nuo Kinijos komunistų partijos skleidžiamos propagandos. Tai nėra tas pats". Jis pridūrė, kad šiuo žingsniu siekiama "sužlugdyti Kinijos komunistinės propagandos pastangas".
Apie tai, kad nėra apribojimų, valstybės sekretorius pasakė ne visai teisybę. Neabejotinai atsiras Kinijos žurnalistų darbo apribojimų, pradedant reikalavimais sumažinti maksimalų atstovybių skaičių (nuo 200 iki 160) ir baigiant tuo, kad Kinijos žiniasklaida bus priversta laikytis tų pačių reikalavimų kaip ir diplomatinės atstovybės. Pavyzdžiui, be Valstybės departamento pritarimo šios žiniasklaidos priemonės negalės nusipirkti ar išsinuomoti biuro patalpų; visi pasikeitimai darbovietėje, darbuotojų samdymas turės būti užregistruoti Valstybės departamente.
Jums ir man, žinoma, nėra nieko naujo — tai tik Kinijos eilė: pirmosios oficialios "raganos" su vėlesne jų medžiokle buvo kaip tik Rusijos žurnalistai.
Vienintelis skirtumas yra tas, kad su Rusijos "propaganda" kovojo ankstesnės — demokratinės — Amerikos valstybinės administracijos atstovai, o su Kinijos — respublikinės administracijos atstovai.
Bet išdrįskime manyti: kaip ir Trampas nepagerino Amerikos valstybės požiūrio į Rusijos žiniasklaidą (iš tikrųjų RT jau buvo pripažinta užsienio agentu jau vadovaujant Trampui), taip pat Baidenas (jo pergalės atveju, arba, jei jis negalės dirbti dėl medicininių priežasčių, Kamala Haris) neatšauks priemonių, kurių Amerika ėmėsi prieš KLR žiniasklaidą. Trampas, ne kartą pavadintas "Putino marionete", buvo pasmerktas įrodyti priešingai. Baidenas, apkaltintas ryšiais su Kinija, taip pat bus pasmerktas būti nuolankesniu už patį Trampą Kinijos atžvilgiu.
Žinoma, neįmanoma rimtai laikyti Kinijos žiniasklaidos veiklos Amerikoje komunistine propaganda. Šalis, kurioje yra keturi šimtai milijardierių (daugiau nei šeši šimtai vien tik Jungtinėse Valstijose) ir tūkstančiai didelių privačių korporacijų, jau seniai nebepropaguoja privačios nuosavybės ir žmonių nuosavybės skirtumų panaikinimo. Kai "trampistai" kalba apie "komunistinę propagandą", jie paprasčiausiai vartoja terminą, kuris, remiantis sena atmintimi, turėtų išgąsdinti dalį Amerikos rinkėjų, kurie vis dar užstrigę Šaltajame kare ir su Reiganu įsisavinę kalbas apie "Blogio imperiją" ir tokius filmus kaip "Raudonoji aušra" (kubiečiai ir rusai užpuola ir okupuoja Ameriką, norėdami sušaudyti pusę žmonių ir atimti iš jų Dievo suteiktas teises).
Be to, Kinijos žiniasklaidos auditorija Amerikoje yra tokia maža, kad neturi reikšmingos įtakos Amerikos vidaus politikai.
Todėl turime Amerikos vidaus elito politinių ginčų ištraukimą į išorinį pasaulį. Ir tai jau yra problema — tiek pasauliui, tiek (visų pirma) pačiai Amerikai.
Apgaulė ta, kad pagarsėjusi pasaulinė Amerikos lyderystė — įskaitant informacinę — iš pat pradžių buvo ne tik galingas Amerikos pranašumas, bet ir gana sunki, nepatogi ir atsakinga našta.
Džiaugdamiesi 2000-ųjų pabaigoje ir 2010-ųjų pradžioje, kaip šaunūs Amerikos socialiniai tinklai skverbiasi į išorinį pasaulį, atnešdami Amerikos tiesos balsą visų nedemokratiškų šalių gyventojams ir išprovokuodami jose "spalvotąsias revoliucijas", Amerikos mokslinių tyrimų centrai aiškiai praleido vieną akivaizdų momentą.
Ogi tą, kad šiuolaikinė informacinė erdvė iš prigimties nėra vienpusis garsiakalbis, kabantis ant stulpo virš kiekvieno planetos gyventojo. Tai taip pat visada ir mikrofonas, dėl kurio informacijos judėjimas yra dvipusis.
Tuo tarpu "naujosios žiniasklaidos priemonės" pagal apibrėžimą sugeba išlaikyti savo pasaulinę įtaką tik tol, kol jose esantis informacijos judėjimas lieka laisvas.
Norint suprasti, kaip Amerikos informacinės struktūros pasirodė tikrai laisvo žodžio pasaulyje, pakanka perskaityti dramatišką cenzūros raidos istoriją Facebook. Kaip spalio viduryje rašė "The New York Post", 2004 metais Facebook draudimų sąrašas buvo surašytas viename puslapyje, o moderatorių buvo 12. 2015 metais tinkle dirbo 4,5 tūkst. moderatorių, o draudimų vadovas kelis kartus padidėjo. 2020 metais Facebook dirba 15 tūkstančių moderatorių, o draudimų talmudas išaugo iki 12 tūkstančių žodžių su daugybe punktų ir papunkčių. Akivaizdu, kad moderatorių legionas tik augs (iš tikrųjų pagal senovės Romos standartus jų jau yra trys legionai). Tų dalykų, kurių negalima parašyti Facebok, sąrašas tik plėsis ir plėsis.
Reikšminga tai, kad beveik iškart po šio straipsnio parašymo "The New York Post" patyrė precedento neturinčią tiek iš Facebook, tiek iš Twitter cenzūros akciją — jos sensacija apie garsųjį Hanterio Baideno nešiojamąjį kompiuterį buvo ne tik ignoruojama pagrindinių Amerikos žiniasklaidos priemonių, bet ir buvo negailestingai išimta iš abiejų pagrindinių amerikiečių socialinių tinklų (iš esmės galų gale tai ir tapo sensacija).
Paradoksalu, bet būtent Amerika pasirodė esanti pagrindinė laisvės, kurią ji taip ilgai ir įkyriai propagavo pasauliui, auka. Pasirodo, kad būtent Rusijoje (autoritarinėje, nedemokratinėje Rusijoje) užsienio žiniasklaida — įskaitant Europos, Didžiosios Britanijos ir Amerikos, taip pat, atvirai vyriausybiškai nusiteikusi ir labai antirusiška — gali nepatirti jokių problemų ir dirbti be menkiausio valstybės spaudimo.
O pačiai Amerikai galimybė iš tikrųjų laisvai skleisti informaciją buvo šokas, sukėlęs siautulingą priešų paiešką ir atvirai kvailų draudimų barstymą į dešinę ir kairę.
Dėl to matome nepaprastai pamokantį dalyką. "Žodžio laisvės skelbėjai" bando chaotiškai nutildyti prieštaraujančius balsus pačioje Amerikoje. Pakeliui valstybė bando užčiaupti tuos, kuriuos paprasčiausiai gali pasiekti savas įstatymas, tai yra, užsieniečius (praėjusį sezoną madoje buvo tik Rusija, dabar prie jos prisidėjo Kinija).
Kodėl JAV pasirodė esanti silpna laisvės grandis? Aš turiu tik vieną versiją: dėl labai atokios geografinės padėties, apsuptos poros silpnų kaimynų, taip pat dėl šimtmečių senumo vienos gyventojų grupės su tvirtu vertybių ir taisyklių rinkiniu dominavimo pačioje šalyje, Amerika paprasčiausiai nesivargino sukurti tikro vidinio dialogo mechanizmus. Ne, ginčų buvo, įskaitant ir ideologinius, bet jie apskritai buvo toje pačioje "baltojoje protestantų tikrovėje", ta pačia sąvokų kalba.
Tačiau globalizacija, kuriai pradėjo vadovauti Amerika, pakeitė pačią Ameriką. Ji pati (dėl imigracijos, demografinių pokyčių, neišvengiamo vidinės įvairovės didėjimo) pradėjo kalbėti skirtingomis konceptualiomis kalbomis. O kai atėjo pirmoji tikra vidinė konfrontacija, paaiškėjo, kad ji visiškai nesupranta pati savęs. Todėl Amerikos visuomenės stabilumas ir jos sugebėjimas "paversti visų spalvų ir įsitikinimų žmones vienodais amerikiečiais" pasirodė esąs tik mitas apie save.
O 2020-ųjų krizė, kuri sukrečia ištisas šalis, pasak amerikiečių ideologų, turėtų sutriuškinti "autoritarinius" režimus ir jokiu būdu nepakenkti demokratinėms valstybėms, tačiau vietoje to kažkodėl pagrindinė pasaulio demokratija karščiuoja ir blaškosi tarp anarchijos ir šaltos cenzūros.
O Rusija, žiūrėdama į tai, jaudinasi tik dėl "peršalimo jos laidotuvėse".
Autoriaus nuomonė gali nesutapti su redakcijos pozicija.
