Jei atmestume stilistines pretenzijas (juk yra dešimtys milijonų amerikiečių rinkėjų, kuriems labai patinka Trampo stilius), tada galima pastebėti, kad jo twit-tiradoje visgi yra dalis tiesos.
Štai kuo nepatenkintas prezidentas:
"Kaip jau seniai sakiau, "Pfizer" ir kiti paskelbs vakciną tik po rinkimų, nes neturėjo drąsos tai padaryti anksčiau. Taip pat Maisto ir vaistų administracija (FDA) turėjo apie tai paskelbti anksčiau, ne politiniais tikslais, o kad gelbėtų gyvybes!
Jei Džo Baidenas būtų prezidentas, jūs neturėtumėte vakcinos dar ketverius metus ir FDA niekada nebūtų taip greitai ją patvirtinusi. Biurokratija sunaikintų milijonus gyvybių!
FDA ir demokratai nenorėjo, kad aš laimėčiau dėl vakcinos prieš rinkimus, todėl vietoj to apie ją paskelbta penkiomis dienomis vėliau — kaip aš jau sakiau!"
Susiklosčiusioje situacijoje JAV prezidentas gali kaltinti tik save: epidemijos sąlygomis pagrindiniais specialistais, formuojančiais valstybės politiką kovos su koronavirusu srityje, buvo paskirti ekspertai, kurie nuoširdžiausiai nekentė paties Trampo ir ne tik sabotavo jo strategiją, bet ir puikavosi tuo, maudydamiesi šlovės ir dievinimo iš pagrindinių Amerikos žiniasklaidos priemonių pusės spinduliuose. Tai, ką verslininkas Trampas laikė logišku — paskirti į konkrečias pareigas ekspertus, turinčius daug regalijų ir neatsižvelgiant į gana akivaizdžią politinę orientaciją, galėjo suveikti verslumo aplinkoje, tačiau nesuveikė valstybės vadovavimo sąlygomis, nes valdininkai iš Amerikos medicinos ryžtingai iškėlė savo politinės stovyklos interesus aukščiau pacientų, ekonomikos ar visos šalies interesų.
Beje, paties Trampo negalima apkaltinti sąmokslo teorijų propagavimu ir atpirkimo ožių paieškomis. Tai paprasčiausiai neatitinka realybės — ir net daugiau: prezidento priešai žiniasklaidoje su neslepiamu malonumu prieš dvi savaites rašė apie atidėtą "Pfizer" vakcinos rezultatų paskelbimą kaip apie didžiulę politinę sėkmę būtent prezidento rinkimų kampanijos palūžimo ir jo pažado "parodyti vakciną prieš rinkimus" žlugimo kontekste. Jei tai pavyktų, vakcinos demonstravimas galėtų turėti svarbią reikšmę tam tikram rinkėjų segmentui. Žinoma, mažai tikėtina, kad teigiamos žinios apie vakciną kaip nors paveiktų "Baideno stiprų elektoratą", tai yra Amerikos kapinių gyventojus, tačiau ant bendro optimizmo bangos, kuri kiltų iš tokių naujienų paskelbimo, politiniai technologai-demokratai, kurie specializuojasi rinkėjų nekromantijoje, turėtų į rinkimų apylinkes "atvežti" daugiau rinkėjų-"zombių", kad užtikrintų jų kandidato pergalę.
Spalį leidinys "Fiercepharma" su tam tikra nuostaba pranešė, kad "Pfizer" sprendimas paskelbti vakcinos tyrimų rezultatus lapkričio pabaigoje yra esminis pozicijos pokytis:
"Tai yra aiškus nukrypimas nuo ankstesnių Alberto Burlos (Albert Bourla) ("Pfizer" generalinio direktoriaus— Sputnik) komentarų, kuriuose žodis "spalis" buvo nuolat vartojamas kaip raktinis — tuo metu, kai prezidentas Donaldas Trampas reklamavo vakciną prieš lapkričio 3 dienos rinkimus ir paminėjo "Pfizer". "Šiuo metu mūsų modelis, geriausiu atveju, numato, kad sulauksime atsakymo iki spalio pabaigos", — anksčiau televizijos laidoje "Today Show" pasakė Burla. Rugsėjį vykusio skaitmeninio pristatymo metu jis taip pat pasakė, kad bendrovė tikisi pirmųjų rezultatų spalio pabaigoje ir kuo skubiau sieks FDA patvirtinimo. Spalį "bus atskleista tiesa", — pareiškė jis "The Washington Post".
Labiausiai tikėtinas (ir gana logiškas) paaiškinimas yra tas, kad farmacininkams buvo padarytas spaudimas neoficialiais ir politiniais kanalais — ir tarptautinės farmacijos kompanijos nusprendė, kad teigiamų duomenų paskelbimo atidėjimas siekiant užtikrinti politinės sistemos stabilumą ir "giliosios valstybės" pergalę yra teisingas sprendimas. Verta pastebėti, kad duomenų apie vakciną paskelbimas sutapo su masiniu Džo Baideno pripažinimu rinkimų nugalėtoju, ir visiškai logiška, kad šiomis sąlygomis nebuvo jokios prasmės atidėti teigiamų žinių iki lapkričio pabaigos. O ir Amerikos medicinos valdininkai, kurie anksčiau periodiškai reiškė skepticizmą dėl tokių sparčių darbų, staiga ėmė džiaugtis gautais duomenimis ir taip pat patvirtino eksperimentinį koronaviruso gydymo metodą, ko iš jų nebuvo galima tikėtis prieš rinkimus.
Į šią situaciją verta įsigilinti būtent politiniu požiūriu, tačiau ne tam, kad pagailėtume prezidento Trampo, nors šiuo atveju jis pasirodė esąs tikras pareigūnų, korporacijų ir pagrindinių Amerikos žiniasklaidos priemonių sąmokslo įkaitas. Tai nėra esmė. Svarbu suprasti, kad kai Amerikos valdininkai ir pagrindinės žiniasklaidos priemonės kaltina Rusiją ir Kiniją vakcinos nuo koronaviruso sukūrimo politizavimu, jie iš tikrųjų užsiima savo elgesio ir motyvacijos projekcija į supančią realybę. Būtent jie buvo pasirengę perkelti tyrimų terminus (be to, į abi puses!) kad gautų gana konkrečių politinių rezultatų, demonstruodami faktinį pasirengimą paaukoti savo piliečių gyvybes, kad rinkimuose laimėtų jiems reikalingas kandidatas.
Baisu įsivaizduoti, kokiu politiniu būdu Vašingtonas, nepriklausomai nuo konkretaus prezidento pavardės, panaudotų vakciną tuo atveju, jei turėtų pasaulinę monopoliją jos gamybai. Jei Amerikos valdininkai yra pasirengę laikyti savo piliečius įkaitais, su likusiu pasauliu jie elgtųsi kaip paskutiniai šantažuotojai. Mūsų planetos laimei, dabar yra Rusijos ir Kinijos vakcinos, o vieninteliai, kas gali nukentėti nuo "vakcininio nacionalizmo", yra JAV ir Europos Sąjungos gyventojai, ir čia galima pamatyti planetos pokovidinės ateities simbolį.
Autoriaus nuomonė gali nesutapti su redakcijos pozicija.
