VILNIUS, gruodžio 20 — Sputnik. Atrodo, įprastos Ukrainos naujienos: gruodžio 15 dieną Kijeve įvyko dar vienas Maidanas. Galima sakyti, kad tai "mini Maidanas, tačiau tuo pačiu metu jis yra daug ambicingesnis nei Maidano pradžia 2013–2014 metais, rašo RIA Novosti autorius Sergejus Levčenka.
Nors jo perspektyvos, kalbant apie deklaruotų tikslų trukmę ir pasiekimus, nėra aiškios, yra tik prielaidų, kas jį finansuoja. Bet akivaizdu, kad šis Maidanas neturės paramos iš Vakarų (nei informacinės, nei diplomatinės, nei finansinės). Tai patvirtina ir Vakarų politikų bei diplomatų reakcijos į dabartinių maidaniečių "laiko praleidimą" (kuris, be abejo, buvo ne mažiau ambicingas nei 2013 metų lapkričio mėnesį) nebuvimas, ir abejingas, sausas žiniasklaidos, kuri yra Vakarų įtakos agentė, tonas.
Ir tai nenuostabu, nes dabar į Maidaną išėjo smulkiojo verslo atstovai, siekiantys ginti savo ekonomines privilegijas — nepaisant tikrųjų šios akcijos lėlininkų tikslų. Vakarai akivaizdžiai negali paremti mažų įmonių pretenzijų.
Nepaisant to, kad tais pačiais atstovais, būdama aktyvia visuomenės dalimi, ankstesnio Maidano organizatoriai, tarp kurių buvo ir Vakarai, puikiai pasinaudojo. Vakarams neparanku remti tuos, kurie gali būti už naujojo Maidano finansavimo — dabartinė vyriausybė yra visiškai kontroliuojama iš išorės. Labiau apsimoka palaikyti taikų perėjimą iš vienos valdomos vyriausybės į kitą, neįsitraukiant į Maidano demonstracijų chaosą.
Taigi, galime daryti išvadą, kad nereikia tikėtis, jog naujasis Maidanas bus visiškai sėkmingas, tačiau jis tikrai pasieks kokių nors silpnos vyriausybės nuolaidų. Be to, jų viešoji dalis smulkiojo verslo labui gali pasirodyti minimali, tačiau slapta organizatorių nauda — apčiuopiama.
Naujasis Maidanas prasidėjo tą pačią dieną, kai trys žibintų stulpai vienu metu krito ant naujojo viaduko Kijeve, kuris buvo pradėtas eksploatuoti mažiau nei prieš metus ir kainavo daugiau nei milijardą grivinų. Gal tai yra tam tikras ženklas Ukrainos valdžiai. Tačiau kol kas protestuotojai nesiūlo nieko pakarti ant žibintų. Jie vyriausybei pateikia du pagrindinius reikalavimus: mažų įmonių fiskalizavimo panaikinimą ir atsisakymą uždaryti verslus.
Nors Facebook puslapyje, kurį prižiūri akcijos organizatoriai, keliami ir platesni reikalavimai: nuo nuolatinio patariamojo organo sukūrimo vadovaujant prezidentui, kuris turės apginti smulkiojo verslo interesus, iki visų patikrinimų moratoriumo įvedimo, visų teisės aktų pakeitimų patvirtinimo ir tam tikrų mokesčių ir muitinės reformų.
Su "lokdauno" problema viskas yra labai aišku. Gruodžio 9 dieną Ukrainos vyriausybė nusprendė jį įvesti sausio 8–24 dienomis. Ne maisto prekių parduotuvės, sporto klubai, kino teatrai ir panašiai bus uždaryti, o barai ir restoranai galės dirbti tik išsinešti. Nors naujoji "lokdauno" versija bus šiek tiek švelnesnė nei pavasarinė, objektyviai tai labiausiai palies mažąsias įmones.
Sprendimą dėl griežto karantino likus mėnesiui iki jo įvedimo dienos aiškiai padiktavo ne epidemiologinės situacijos rodikliai, lovų skaičius ligoninėse, vaistai, gydytojų apkrova ir panašiai, o tiesiog todėl, kad tai būtina. Kad viskas būtų kaip pas žmones! Tai yra, labiausiai jis primena kargo-kultą, problemos sprendimo imitaciją. Tai, žinoma, sukelia nesusipratimą, atmetimą ir pasipriešinimą reikšmingoje visuomenės dalyje.
Ypač toje, kuri dėl to materialiai nukentės. Ir bandymas numesti kaulą vienkartinės valstybės išmokos forma iki aštuonių tūkstančių grivinų (iki 280 USD) tiems, kuriems anksčiau taikytos karantino priemonės, akivaizdžiai jų netenkino. Be to, jos gavimo procedūrų specifiškumas aiškiai išpjaus daugumą potencialių gavėjų.
Fiskalizavimo situacija yra įdomesnė. Įstatymus dėl atsiskaitymo sandorių registratorių įvedimo visiems vieno mokesčio mokėtojams (išskyrus maisto, techniškai paprastų ir panašių prekių pardavėjus rinkose) Aukščiausioji Rada palaipsniui priėmė nuo 2019 metų rudens per 2020 metus. Tai buvo padaryta iš dalies prisiimant įsipareigojimus TVF derybose dėl naujos kredito linijos ir iš dalies tiesiog fiskalinio konsolidavimo tikslais.
Ukrainoje objektyviai iškyla mažų įmonių privilegijų panaudojimo problema, pirma, siekiant legalizuoti kontrabandą ir "pilkąjį" importą, o dažnai gana stambioje įmonėje, ir, antra, kas tik jomis nesinaudoja mokesčiams sumažinti — nuo vakarietiškų dotacijų gavėjų (beveik visi jie yra registruoti kaip mokesčių mokėtojai ir, gaudami nemažas sumas iš Sorošo fondo ir kitų panašių organizacijų, moka centus į biudžetą) iki prekybos tinklų.
Tokiu būdu parduodama didžioji dalis nelegaliai įvežamų buitinių prietaisų ir elektronikos, drabužių, avalynės, brangių maisto produktų ir pan. Taip veikia beveik visa interneto komercija šalyje. Kitas reikalas, kad didžiausios verslo ir tarptautinės korporacijos uždirba daug daugiau, kai iš šalies paimamas pelnas, gaunamas remiantis išteklių nuoma, arba tokiomis schemomis kaip Roterdamas +, "žaliasis tarifas" ir kt. Ir iki tam tikro laiko neišsiaiškinta socialinė sutartis leido skirtingiems verslams neteisėtai melžti skirtingas "karves".
Kodėl Ukrainos valdžia ir kartu su TVF mokesčių vengimą, pagrįstą lengvatų taikymu smulkiajam verslui, laiko daug didesne blogybe nei daug didesnės didžiausių įmonių ir tarptautinių įmonių schemos, yra retorinis klausimas.
Vienaip ar kitaip, tačiau per 2020 metus dėl pandemijos šiek tiek atidėtas kasos aparatų įvedimo mažosioms įmonėms laikas, nukeliant juos į 2021 metus. Ir visai neseniai Rada iš įstatymo pašalino pačias keisčiausias normas: dėl didžiulių baudų, dėl pinigų grąžinimo (kai pirkėjas galėjo įskųsti mokesčių administratoriui pardavėją už tai, kad jis neišrašė čekio ir iš jo gavo pelno). Kasos aparatų bendro naudojimo sąlygos buvo nukeltos į 2022 metus, bet tik tiems:
— kurių metinė apyvarta neviršija 47 tūkstančių dolerių;
— kas neparduoda juvelyrinių dirbinių, elektronikos, medicinos reikmenų ir įrangos — nustatyta, kad šie prekybos būdai yra rizikingi.
Buvo pasigailėta ir buvo pašalinta iš rizikos grupės sąrašo internetinė prekyba, drabužių ir dėvėtų prekių prekyba, restoranų ir viešbučių verslas, nuotolinių paslaugų teikėjai (tai yra, "sorošiukai).
Atsižvelgdama į šių veiklų įvairovę, Ukrainos valdžia, matyt, tikėjosi, kad protestai nurims, ir todėl dramblį jie valgys po gabalėlį, o ne visą.
Bet taip nenutiko. Jei manysime, kad už protestų yra žmonės, kontroliuojantys milijardų dolerių kontrabandą ir "pilkąjį" importą (ir tai labai tikėtina), jie akivaizdžiai nenori tapti tuo drambliu, kuris bus suvalgytas po gabalėlį po metų. Jie gali rizikuoti nustumti silpną vyriausybę į visišką fiskalizacijos panaikinimą. Laimei, jie turi tam daug pinigų, jie pasikliauja aktyvia gyventojų dalimi, užsiimančia smulkiuoju verslu, o ši aktyvi dalis turi daugiau nei pakankamai motyvacijos.
Neatmetama galimybė, kad stambūs žaidėjai, tokie kaip Petro Porošenka ar Igoris Kolomojskis, netrukus viešai ar slapta prisijungs prie protestų. Iš pradžių "Zelensky and Co." negalėjo susitvarkyti su pirmuoju, o dabar jie oficialiai patenka į koaliciją regioniniu lygiu, jie dalija "šiltas" vietas valdžioje (pavyzdžiui, neseniai Porošenkos žmogui buvo atiduota muitinė). Tačiau Petro Aleksejevičiaus apetitas yra puikus ir jis gali norėti daugiau. Igoris Valerijevičius, kuris užtikrino Zelenskiui prezidento postą, tačiau neperėmė visos šalies vienvaldės kontrolės, savo prigimtimi mėgsta kurti problemas ir užsidirbti pinigų jas spręsdamas.
Netgi tikri, o ne nominalūs smulkiojo verslo atstovai gali šį tą laimėti iš šios košės. Bet kokiu atveju jų laimėjimas bus nesulyginamas su tikrųjų organizatorių laimėjimais.
