O juk buvo "laisvųjų žemė". JAV aiškinama, kaip buvo nužudyta jų visuomenė

Negalima laisvai išreikšti savo nuomonės net draugams bet kokiu klausimu, o mokykloje ir universitete to padaryti negalima su 100% garantija: apie kurią šalį kalbama?

Šiuo atveju kalbama apie JAV ir apie tai, kaip amerikiečių filosofai analizuoja jų visuomenės sunaikinimo technologijas. Bet maždaug tas pats vyksta ir kitose Vakarų šalyse, ir Rusija, apskritai, ir bet kuri kita šalis nėra apsaugota nuo šių technologijų. Taigi pažvelkime į juos.

Keletas paaiškinimų: čia rašo, kartosime, filosofai. Todėl jų šifruotės reikalauja išvertimo į žmonių kalbą. Vienu atveju turime dviejų autorių knygos "Ciniškos teorijos: kaip stipendijos aktyvistams padarė viską aplink rasės, lyties ir tapatybės klausimu" (ar jūs pirktumėte knygą su tokiu pavadinimu?) apžvalgą. Kitu atveju kalbama apie autoriaus skiltį apie tai, ką moksleiviai ir studentai daro su dėstytojais, prieš kuriuos jie kurstomi.

Tačiau pavyzdžiai iš šių autorių gyvenimo gana lengvai skaitomi. Totalitarinės, įbaugintos ir tuo pačiu negailestingos visuomenės kūrimo technologiją knygos autoriai pateikia gana aiškiai.

Taigi, pirma. Reikia sukurti nepažeidžiamą idėją — rasti kažką tokį, kam didžioji dauguma iš pradžių neprieštaraus. Geriau apsieiti be politikos, nes ne visus domina valstybės valdymas ar jo ideologijos, tačiau, pavyzdžiui, kažkas susiję su sveikata — tai puiku, sukelia žvėrišką baimę... tačiau tokio pobūdžio pavyzdžiai yra prieš mūsų akių, todėl apie akivaizdų dalyką nekalbėsime. Bet tiks ir, pavyzdžiui, smurtas šeimoje. Tai gi aišku: kas palaikys vyrų ar moterų sumušimą šeimoje?

Antra. Būtina bendrą teoriją pritaikyti prie konkrečių žmonių, sukūrus iš tokių žmonių kažką panašaus į šventą ir neliečiamą nelaimingų aukų grupę. Smurto šeimoje atveju moterys labiau tinka tokiam vaidmeniui nei vyrai, ypač atsižvelgiant į seniai vykusius ultrafeministų žiaurumus.

Trečia. Reikia rodyti atsargumą ir pažiūrėkite — o kaip pačios jūsų "aukos" žiūri į jūsų idėją, ir visa kita auditorija taip pat. O jeigu tarp jų populiaresnės kažkokios kitos teorijos.

Ketvirta. Sukurkite sau priešą. Esmė ta, kad jūsų ideologija turėtų sukelti baimę kažkokiai žmonių grupei, o natūrali baimės pasekmė — neapykanta. Ją reikia nukreipti prieš konkrečius žmones, pavyzdžiui, tuos, kas su faktais rankose įrodo, kad jūsų teorija išsiurbta iš nykščio. Nuodykite ir nuodykite juos, kol jie bus visiškai sunaikinti.

Penkta. Paimkite savo pinigus (tas pačias aukščiau paminėtas "stipendijas aktyvistams"). Žinoma, visiems aktyvistams nepaks pinigų, tačiau organizatoriai turi suprasti, kad jie sukūrė iš esmės politinį judėjimą ir tai kažkam turėtų būti naudinga. Juk toliau galite savo beprotiškas idėjas nešti į parlamentus įstatymų projektų forma, kur prieš jas bijos balsuoti. O tai jau politinė valdžia, be to diktatorinė.

Taigi, viskas, kas įvyko JAV ir kitose šalyse pogrominiais perkrovimo 2020 metais, jau yra tarp ketvirtojo ir penktojo proceso etapų, ir čia yra bet kokių kilnių idėjų ir nekaltų aukų. Kada visa tai prasidėjo? — dabar klausia liūdni filosofai. Tai prasidėjo seniai. Ir čia pateikiamas pavyzdys, kaip į kolegiją (2017 metais) kviečiamas gerbiamas profesorius su prašymu atlikti teisėjo vaidmenį diskusijose. Jis pasako kalba, o  po to gaunamas įskundimas: profesorius juodaodžiams studentams pasakė, kad rasizmas nėra toks blogas, ir tuo pačiu metu palygino jų gyvenimą su vergija. Kas iš iš tikrųjų buvo pasakyta: jūs, gerbiamas studente, sutirštinote spalvas pareiškdami, kad juodaodžiai dar niekada negyveno taip blogai, kaip šiandien rasistinėje visuomenėje — sutikite, dar 60-aisiais metais, jau nekalbant apie vergovės metus, buvo blogiau.

Na, ir net nereikia spėlioti, kas nutiko nelaimingajam profesoriui. Prisiminkime tik neseniai paskelbtą komentarą, kuriame buvo paminėta, kad JAV Respublikonų partijos ideologai dabar laiko neatidėliotina nacionaline užduotimi kovoti su masinio persekiojimo technologijomis visų, kas nepritaria demokratų idėjoms, atžvilgiu. Štai mūsų filosofai, kad kovotų su šių technologijų persekiojimu, smulkiai išnagrinėja, kartais niūriai sakydami: o juk kadaise mes buvome laisvųjų žemė...

Buvo ar nebuvo, tokio kaip yra dabar, nevyko. Žiaurumai vyksta ne visoje Amerikos visuomenėje, ne visose profesijose ir ne visose amžiaus grupėse, kitaip iš kur pernai rudenį atsirado 74 milijonai, balsavę už Trampą. Blogis atsirado dar 80-90-aisiais metais universitetuose, paskui išplito į mokyklas, tai yra, pasireiškia kartų konfliktu. Tai suprantama: paaugliai dar nėra sukūrę idėjos, kas leistina, o kas ne, tačiau jie gauna malonumą iš bandos puldinėjimo ir sunaikinimo suaugusiųjų ir ne labai suaugusių, išdidžių žmonių. Tai taip pat yra technologija ir ji neapsiriboja Amerika.

Kas atsitinka dėl to: totalitarinė visuomenė, kolektyvinio persekiojimo ir abipusio naikinimo visuomenė, kai ne tik laisvai reikšti savo nuomonę, bet ir patylėti tampa pavojinga. Vienas iš aukščiau minėtų autorių šia proga cituoja emigranto iš Vengrijos žodžius, kuris sako, kad taip buvo jų socializmo sąlygomis (o mes gi manėme, kad būtent vengrai turėjo švelnų socializmą). Arba: du filosofinės knygos autoriai daro ir visiškai negražią patirtį, paima 12-ąjį "Mein Kampf" skyrių, kuriame kalbama apie hitlerininkų partijos kūrimo technologijas. Jie Nacionalinę socialistinę Vokietijos darbininkų partiją pakeičia kitu judėjimu — "solidarusis feminizmas". Ir rezultatą jie siunčia feministiniam žurnalui "Affilia", kur redaktoriai giria medžiagą už "gerą potencialą sukurti svarbų dialogą tarp socialinių darbuotojų ir feminisčių tyrinėtojų". Istorija buvo garsi ir skandalinga...

Nors jei radikalai ir toliau griebsis švietimo, akademinės ir humanitarinės sferos, turėdami tikslą užgrobti visą šalį, tada kitos kartos net neįsivaizduos, kas iš tikrųjų buvo tas Hitleris ir kuo jis buvo blogas.

Autoriaus nuomonė gali nesutapti su redakcijos pozicija