Pasaulį turėtų valdyti šeši, įskaitant Rusiją

Rusija įtraukta. Įtraukta į nepaprastą "Šešetuką", "valstybių koncertą", kuris turėtų valdyti pasaulį per prasidėjusį labai pavojingą pereinamajį laikotarpį nuo "Vakarų dominavimo" prie nežinoma ko

Tai, žinoma, yra tik asmeninė dviejų amerikiečių, Ričardo Haaso ir Čarlzo Kupčano, nuomonė, tačiau kai Haasas ką nors sako, tai visada yra įvykis. Priminsime, kad šis asmuo — nekeičiamas Užsienio santykių tarybos vadovas — būtų gerai atrodęs konkurso dėl pirmojo pasaulyje pasaulio tvarkos ir kitos diplomatijos specialisto vardo finale. Jau nekalbant apie tai, kad jis chroniškai įtariamas vadovavęs "globainiam užkulisiams, kurie slapta valdo pasaulį".

Šį kartą, žinoma, atsiras daug norinčių įsižeisti ant jo iš "savųjų", nes Haasas nepalieka akmens ant akmens nuo Džo Baideno diplomatinės komandos pretenzijų atkurti pasaulį, kur valdo Vakarai, demokratija ir kitos puikybės. Bet šiuo atveju Haasą apsaugo jo firminis šaltumas ir negailestingumas: vaikinai, jūsų pokalbiai — palankūs vargšams, bet čia viskas rimta ir čia be kvailių.

Taigi, tarp šešių pirmaujančių valstybių, kurios turėtų perkelti pasaulį į naują erą, atsidūrė ir Rusija. O kodėl — juk jos nėra tarp pirmųjų šešių pasaulio ekonomikų? Atsakymas: "bet Rusija — didžiausia atominė valstybė, ji tarptautiniuose reikaluose  smogia stipriau, nei galima tikėti iš jos svorio kategorijos. Rusijos santykiai su Kinija, Jungtinėmis Valstijomis ir kaimynine Europos Sąjunga rimtai paveiks 21-osios amžiaus geopolitiką. Maskva taip pat pradėjo išnaujo patvirtinti savo įtaką Artimuosiuose Rytuose ir Afrikoje. Kremlius nusipelno vietos prie stalo".

Tai reiškia bent jau tai, kad per pastaruosius dvidešimt metų Rusija viską darė teisingai. Tai malonu girdėti. Bet pažvelkite į likusius penkis siaurojo rato narius: žinoma, JAV ir Kinija, paskui Indija, Japonija ir... Europos Sąjunga. Vokietija? O kiek ji turi divizijų? Prancūzija? Mes gi sakėme, kad Haasas yra šaltakraujis žmogus. Gerai, kad iš viso prisiminė apie Europą, net kolektyvinę.

Be to, be diplomatijos jis susidorija su visa pasaulio valdymo sistema, esančia šiuo metu. Išplėsti JT Saugumo Tarybos sudėtį? Ji ir be to yra paralyžiuota, chaosas tik sustiprės. Dvidešimt pirmaujančių ekonomikų grupė, sukūrta gaisrine tvarka po 2008 metų krizės? Taip, daugelis augančių valstybių iš ten, tokių kaip Turkija ar Indonezija, bus nepatenkintos — tegul ir lieka nepatenkintos. "G7", kuri be Rusijos (ir Kinijos) virto Vakarų klubu kaip politikos vertybių sistema? Haasas vienu sprigtu atmeta tai į šalį.

Kyla klausimas, iš kur toks negailestingumas? Atsakymai dar negailestingesni. Pagrindinis iš jų: ​​baigiasi du šimtai metų Vakarų viešpatavimo pasaulyje. Vakarai praranda ne tik "materialų dominavimą", bet ir ideologinį pranašumą bei patrauklumą. Mūsų šimtmetis yra ir bus ideologiškai įvairus. Vakarams, kaip maksimumas, pavyks netrauktis atgal toliau. Ir tai nežinoma — atsižvelgiant į jų vidinį susiskaldymą ir nesantaiką. Vaikinai, nuoširdžiai tai pripažinkime ir daugiau nejuokinkime žmonių (pastarasis, pakartosime, yra skirtas demokratams iš užsienio politikos aplink Baideno kūną).

Kas nutiks, jei palikti viską taip, kaip yra, tai yra, nesudaryti šio "Didžiojo šešetuko", kuris šiandien kartu sudaro apie 70% pasaulio ekonomikos ir ypač karinių išlaidų: pasaulis bus padalytas į mažiausiai du opozicinius blokus (Rusijos su Kinijos ir Vakarų), tuo metu neseniai sustiprėjusios "vidurinės" valstybės laimingai sustums abu hegemonus tarpusavyje, ekonomikoje ir bet kur, iš to turėdamos nemažai naudos. O tokia situacija veda į pasaulinį karą, iš kurio bus sunku išsivaduoti.

Tai reiškia, kad "Šešetuko" prasmė yra tame, kad prie vieno stalo nuolat — ne kartą per metus — sėdės būtent tų valstybių atstovai, kurios kitu atveju neišvengiamai rimtai ginčytųsi. Jokio  skirstymo į teisingus ir neteisingus neturi būti, valstybės — jos yra, ir tai yra svarbiausia.

Beje, tą pačią dieną, kai buvo paskelbtas Haaso straipsnį, pasirodė trumpas Rusijos ir Kinijos dokumentas (pagal Sergejaus Lavrovo vizito Kinijoje rezultatus). Jis vadinasi bendru pareiškimu "kai kuriais pasaulinio valdymo klausimais šiuolaikinėmis sąlygomis". Nuostabu, bet ši deklaracija iš esmės sutampa su Haasu. Ir nepamirškime praėjusių metų Maskvos iniciatyvos sušaukti penkių branduolinių valstybių vadovų viršūnių susitikimą: vėlgi apie tą patį.

Galima lengviau atsikvėpti: kitoje pusėje taip pat yra normalių žmonių, su kuriais galime kažkuo susitarti. Bet šie žmonės nebūtinai yra geri, mūsų ar kažko kito atžvilgiu. Haaso planas nusėtas spąstais. Pavyzdžiui, šis dalykas vadinasi "valstybių koncertas", pavyzdys — tai, kas buvo Europoje po Napoleono. Viską sprendė Didžioji Britanija, Rusija, Prancūzija, Prūsija ir Austrijos imperija. Tačiau tas eksperimentas baigėsi blogai: vienas koncerto dalyvis (Didžioji Britanija) jau amžiaus viduryje pradėjo karą prieš kitą (Rusiją). Geras priminimas.

Kita vertus, o kas pasakė, kad dabartinis "koncertas" truks amžinai? Tai yra perėjimas iš vienos eros į kitą, ir dar anksti galvoti toliau.

Dar: tai, kad projekte nėra Europos, tačiau yra europiečių ir Rusijos nekenčiama struktūra — ES, taip pat sunku pavadinti gera žinia.

Daug klausimų kyla dėl praktinio idėjos įgyvendinimo. Jos autoriai mato nuolat veikiantį sekretoriatą iš šešių diplomatijos genijų, kuris sėdi neutraliame taške, pavyzdžiui, Ženevoje ar Singapūre. Jei prireiks valstybių vadovų — jie bus pašaukti į viršūnių susitikimą. Šioje naujoje pasaulio sostinėje taip pat turėtų dirbti visų organizacijų, tokių kaip Arabų lyga ar ASEAN, atstovai: prireikus jie taip pat bus pašaukti ant kilimo. Tačiau sunkiausia bus pasiekti pagrindinį dalyką, dėl kurio šis dalykas yra kuriamas: konsensusą. Tam prireiks daug protingų žmonių, o kur jų gauti?

Ir paskutinis, iš smulkmenų, išsibarsčiusių Haaso ir Kupčano tekstuose. Jie mano, kad grįžta — nors ir pereinamam laikotarpiui — stiprių valstybių era. Bet jiems teks spręsti konfliktines situacijas — nebūtinai tarp valstybių. Pridursime, kad 2020 metai buvo dviejų pasaulinių lobistų — informacijos ir medicinos — "gastrolės", dažnai veikiančių virš valstybių. Rezultatas akivaizdus. Ir kas po to pasakys, kad globalizmo era turėtų būti "korporacijų amžius", o valstybės paseno? Įdomi mintis.

Autoriaus nuomonė gali nesutapti su redakcijos pozicija