Baidenas virsta "Putino kurjeriu"

Vakarų vanagai yra labai susirūpinę. Atsitiko taip, kad pastaraisiais metais bet kurį JAV ir Rusijos prezidentų susitikimą lydėjo provokacijos ir smurtiniai bandymai jį sutrikdyti

Prisiminkime, pavyzdžiui, kaip 2018 metais, likus kelioms valandoms iki Donaldo Trampo ir Vladimiro Putino susitikimo Helsinkyje, tapo žinoma apie Rusijos pilietės Marijos Butinos areštą JAV, primena RIA Novosti autorius Vladimiras Kornilovas.

Arba kaip Ukraina surengė provokaciją Kerčės sąsiauryje, kuri buvo naudojama kaip pretekstas atšaukti prezidentų susitikimą G20 viršūnių susitikimo Buenos Airėse metu. Neabejotina, kad ir dabar, Putino ir Baideno susitikimo Ženevoje išvakarėse, bus provokacijų ir bandymų, jei ne jį sutrikdyti, bet bent jau apsunkinti, sukurti nepakenčiamą atmosterą.

Labiausiai, žinoma, stengiasi Amerikos respublikonai, kurie nusprendė atsilyginti demokratams už visus tuos išpuolius prieš save ir prieš Trampą, kai jie buvo kaltinami prorusiškumu visus ketverius prezidentavimo metus. Senatorius Tedas Kruzas, kurį demokratinė spauda kadaise vadino "Putino marionete", dabar su neslepiamu džiaugsmu pasakoja, kaip Baidenas "šliaužia į Putino, Rusijos ir Amerikos priešų lovą".

Tačiau yra dar viena kategorija žmonių, kurie labai jaudinasi dėl artėjančio aukščiausiojo lygio susitikimo ir daro viską, kas įmanoma, kad jį sutrikdytų ar apsunkintų. Šioje kategorijoje yra daugybė "Rusijos ekspertų" arba vadinamųjų kremlinologų. Kiekviename tokiame susitikime jie mato egzistencinę grėsmę sau ir baisisi siaubingu žodžiu "atkurti". Ir nors niekas iš tikrųjų netiki galimybe atnaujinti JAV ir Rusijos santykius (kaip sakė Sergejus Lavrovas, "visko jau tiek daug, kad išvalyti nebus lengva"), Vakarų kremlinologai bijo net užuominos apie bent kokį atšilimą santykiuose.

Siekdami sukurti nepakeliamą informacinę atmosferą aplink būsimą susitikimą, jie netgi kėsinosi į tai, kas šventa: jie pradėjo viešai pripažinti mintį, kad Trampas savo užsienio politikos laikėsi racionaliau, nei dabar tai daro Baidenas.

Šia prasme labai orientacini yra vienas paskutiniųjų "The Times" straipsnis, kurį pasrašė pagrindinis Didžiosios Britanijos kremlinologas Edwardas Lucasas, daugelį metų vadovavęs "kryžiaus žygiui" prieš Rusiją Vakarų žiniasklaidoje.

Tvirtindamas, kad "Baideno komanda kartoja Obamos administracijos klaidas" Rusijos atžvilgiu, Lucasas pareiškia tai, kas dar visai neseniai atrodė nesuvokiama liberalų spaudai Vakaruose:

"Priešingai, Donaldo Trampo reputacija kaip žmogaus, turinčio nenuoseklų ryšį, užsienio politika atrodo vis labiau nepelnytai sumenkinta. Jis buvo teisus dėl Kinijos ... Jis teisingai pasmerkė Vokietiją už šykščič, nekompetentingą ir prastą gynyba. Jis taip pat padidino JAV karinį buvimą Europoje".

Ir tai parašė žmogus, kuris ne taip seniai teigė, kad "Trampas tapo Putino sąjungininku Rusijos kare prieš Vakarus". Galima įsivaizduoti reguliaraus Rusijos kritiko baimės lygį prieš Ženevos susitikimą, jei jis taip permąstytų Trampo vaidmenį pasaulio istorijoje.

Kitas atkaklus kovotojas prieš Kremlių, buvęs JAV ambasadorius Rusijoje Maiklas McFaulas, dalijasi kolegos nuogąstavimais dėl hipotetinio "atstatymo". Žinoma, skirtingai nei britai, Amerikos demokratas negali sau leisti komplimentų Trampui, tačiau neseniai paskelbtame "The Washington Post" straipsnyje jis aiškiai reikalauja konfrontacijos:

"Baideno tikslas neturėtų būti "pagerinti santykius su Rusija". Vietoj to, Baidenas ir jo komanda turi apibrėžti konkrečius tikslus, susijusius su saugumu, ekonomika, vertybėmis, kurių siekia, ir tada pasirengti nusivylimams".

Interviu MSNBC McFaulas buvo dar atviresnis: "Tikiuosi, kad taip nenutiks, tai yra tai, kad prezidentas Baidenas ir toliau kalbės apie stabilius ir nuspėjamus santykius su Putinu. Taip nebus." Pensininkas diplomatas nuolat reiškia viltį, kad Baidenas Ženevoje jokiu būdu nepradės suartėjimo su Maskva, o apsiribos tik "griežtais pranešimais".

Jei peržiūrėtume "Rusijos ekspertais" save vadinančių analitikų pareiškimus ir straipsnius, jų mintys sutampa. Prancūzų kremlinologas Matthew'as Bouleguesas, vienas iš neseniai prieštaringai vertinamo Didžiosios Britanijos "Chatham House" pranešimo, kuriame buvo raginama amžinai izoliuoti Rusiją, numatant galimą Ženevos viršūnių susitikimo rezultatą, autorių atvirai rašo:

"Tiesą sakant, gerai, kad santykiai su Maskva dabar negerėja". Jis taip pat su pasibjaurėjimu primena praeityje buvusį "atkūrimą" ir mano, kad Vakarų politikų bandymai vėl susitaikyti su Maskva liudija jų "raumenų atminties" trūkumą ir "kolektyvinį nesugebėjimą mokytis iš praeities patirties".

Bulegas, tęsdamas "Chatham House" pranešimo eigą, aiškiai ragina vykdyti amžiną konfrontaciją su rusais be jokių šansų, kad padėtis pagerės. Jis net nesuvokia, kad prieštarauja sau, kai tame pačiame straipsnyje teigia, kad Rusija "nuosmukyje" ir kad ji (o ne Kinija) vis tiek turėtų likti JAV užsienio politikos prioritetas.

Bet atrodytų, kam vargintis dėl "nuosmukyje" esančio konkurento? Visus šiuos argumentus Bulegas skelbia Europos politikos analizės centro (CEPA) tinklalapio, kuris pastaruoju metu tapo vienu iš pagrindinių antirusiškos medžiagos, teigiančios esančios analitinės, puslapiuose.

Ekspertai iš šio centro neseniai atvirai ragino "kontroliuoti Rusijos suirimą". Neseniai tai pačiai institucijai priklausė ir minėtas Edwardas Lucasas. Buvęs JAV specialusis pasiuntinys Ukrainoje Kurtas Volkeris, daug nuveikęs eskaluodamas konfliktą Donbase, dabar aktyviai kalba apie tą patį šaltinį.

Analizuodamas galimus Ženevos viršūnių susitikimo rezultatus, amerikietis taip pat perspėja Baideno komandą, kad būtina siekti "stabilumo ir nuspėjamumo", užuot raginęs susitikimo išvakarėse įvesti naujas griežtas sankcijas Rusijai. Jo nuomone, tai reikš "derybas iš stipriosios pozicijos".

Tiesa, iš šių patarimų vis dar nėra aišku, kodėl dėl naujų sankcijų apskritai turėtų būti rengiamas susitikimas. Tarsi JAV būtų įvedusios mažai sankcijų iki šiol be jokių aukščiausiojo lygio susitikimų.

Bet tai yra profesionalių kremlinologų logika, kurie savo užduotį mato ne ieškodami išeities iš konfliktų, o eskaluodami. Kai kurie iš jų (tie, kurie yra vyresni) vis dar prisimena 90-ųjų "siaubą", kai po TSRS žlugimo nemaža Vakarų sovietologų grupė, tarp kurių tikrai buvo profesionalų, buvo visiškai be darbo.

Analitiniai centrai, kurių specializacija yra "Rusijos klausimas", buvo sutramdyti, o į Tarybų Sąjungą transliuojami propagandiniai "balsai". Tada šių ekspertų likučius nustebino Obamos eros "atstatymas", todėl jie tai prisimena su tokiu pasibjaurėjimu.

Daugelis jų pasirodė esą nepaklausūs ir pamiršti. 2014 metų Įvykiai vėl sukėlė didelę paklausą tų, kurie specializuojasi antirusiškų nuotaikų kurstyme žiniasklaidoje ir ekspertų bendruomenėje. Atgimė kremlinologai, kurie, spręsdami dėl nutekėjimų, susijusių su įvairiais projektais, tokiais kaip Didžiosios Britanijos sąžiningumo iniciatyva, pradėjo labai gerai užsidirbti.

Žinoma, dalyvaujantys tokiuose projektuose padarys viską, kas įmanoma, kad sužlugdytų bet kokį santykių pagerėjimo vaizdą. Tiesa, išaugusi "Rusijos ekspertų" paklausa lėmė tai, kad į šias gretas pateko figūras, kurios iki šiol neturėjo nieko bendro nei su Rusija, nei net su posovietine erdve.

Taigi atvyko kremlinologai, manantys, kad Odesa yra Kryme, arba ragina Ukrainą pradėti raketinį smūgį į Krymo tiltą.

Beje, paskutinis "ekspertas" (amerikiečių apžvalgininkas Tomas Roganas) dabar priėjo išvados, kad Baidenas jau "virto Rusijos prezidento kurjeriu". O kitas amerikiečių žurnalistas Glennas Greenwaldas, kuris savo laiku išgarsėjo publikuodamas Edvardo Snoudeno medžiagą, užtraukė seną dainą, kurią liberali spauda dainavo apie Trampą: "Ką Putinas turi prezidento Bideno atžvilgiu: finansiškai, politiškai ar asmeniškai? Aš nežinau atsakymo, bet čia aiškiai vyksta kažkas keista".

Toks yra naujosios Vakarų "analitikos" lygis. Artimiausiomis dienomis pamatysime daug panašių medžiagų. Žinoma, žiniasklaidos spaudimo Baidenui laipsnis kol kas nepalyginamas su anti-Trampo isterija aplink "Russiahagate". Tačiau neabejojama, kad jis sustiprės, jei bus kokių nors užuominų apie mūsų santykių eskalacijos lygio sumažėjimą.

Kremlinologija, nors ir įgyja vis daugiau groteskiškų formų, tapo labai pelningu verslu didelei save vadinančių ekspertų ir žurnalistų kategorijai. Jie tikrai niekada nenorės naujos atlaisvinimo, net jei tokia perspektyva egzistuotų.

Autoriaus nuomonė gali nesutapti su redakcijos pozicija.