Sąveikos abortas: Amerika kovoja ne už gyvybę, o už mirtį

Kaip manote, kokia ten dabar pagrindinė tema, nuo kurios visi kratosi: Ukraina, laukinis kainų kilimas, prezidento Baideno reitingo kritimas? Ne, abortas

Yra žinoma, kad Amerikos egzistavimo prasmė pasaulyje – turėti į ką baksnoti pirštu ir pasakyti: "Žiūrėkite, vaikai, jūs negalite taip gyventi". Ir štai naujas to pavyzdys, rašo RIA Novosti autorius.

Kaip manote, kokia ten dabar pagrindinė tema, nuo kurios visi kratosi: Ukraina, laukinis kainų kilimas, prezidento Bideno reitingo kritimas? Ne, abortas.

Pavyzdžiui, užvakar JAV iždo sekretorė Janet Yellen per metinę ataskaitą Finansinio stabilumo priežiūros tarybos Kongresui sakė, kad "moterų teisės nuspręsti, kada ir ar apskritai turėti vaikų panaikinimas turės pražūtingą poveikį ekonomikai ir nuves moteris dešimtmečius atgal".

Istorija prasidėjo praėjusią savaitę: iš šalies Aukščiausiojo Teismo buvo nutekintas teismo sprendimo projektas ieškinyje dėl teisės į abortą. Teismas jau pripažino, kad dokumentas yra tikras, nors tai tik juodraštis; ir tada pagalvoji: kas būtų, jei kalbėtume apie jau paruoštą sprendimą?

Projektas – o gal ir pats būsimas sprendimas – ne tik draudžia abortą, bet ir gerokai apriboja teisę į abortą. Beje, tiems, kurie nori pasigilinti į šimtus tūkstančių publikacijų šia tema: ji žinoma pagal ieškinį pateikusių asmenų pavardes, tai yra Roe & Wade byloje. Norint suprasti, kas vyksta su žmonėmis (ir šalimi), užtenka pažvelgti į "The New York Times" antraštes: tokia medžiaga jau daug dienų užpildyta beveik pusė leidinio apimties.

Taigi: "Projektas kelia susirūpinimą dėl Aukščiausiojo Teismo politizavimo", "Baidenas netikėtai tapo teisės į abortą čempionu“, "Moteris Teksaso klinikoje aprašo savo kelią tarp religijos, kultūros ir teisės reikalavimų", "Vašingtone sklando gandai apie tai, kaip įvyko duomenų nutekėjimas", "Nutekėję dokumentai metė iššūkį dešimtmečius trukusiems abortų ir įstatymų tyrimams", "Pasiskaldžiusioje Amerikoje korporacijos nenori kalbėti apie abortus. Tačiau gali tekti", "Kitas mūšio laukas – mikroaborto tabletė", "Keturios priežastys, dėl kurių reikia pasibaisėti"..

Čia derėtų pažymėti, kad antraščių vertimas yra šiek tiek supaprastintas ir sutrumpintas, o sąrašas toli gražu ne visas. Ką visa tai reiškia? Na, pavyzdžiui, kad kitą rudenį per vidurio kadencijos rinkimus į JAV Kongresą nei vienas kandidatas negalės užimti neutralios pozicijos: arba jis "už gyvybę", arba "už pasirinkimą". Tai yra, arba respublikonas, arba demokratas. Tiesa, taip yra buvę ir anksčiau.

Tačiau, kaip matome, šios temos intensyvumas yra toks, kad korporacijos, o gal ir žiniasklaidos asmenybės, o tada ir apskritai visi amerikiečiai turės tiesiog bet kokia proga nurodyti savo poziciją ir įnirtingai – vakarietiškai – nekęsti. tie, kurie yra kitoje pusėje.Taip dabar gyvena jų visuomenės. Nutekėjimas, žinoma, buvo suplanuotas veiksmas, nes tai suteikia demokratams galimybę pradėti puolimą prieš savo oponentus.

Jų mintis tokia: respublikonų paskirti teisėjai priešinosi abortams, ir štai rezultatas. Pirmyn ir balsuok. Turite būti labai neutralus asmuo, pavyzdžiui, kinas iš "Global Times" šaltinio, kad aiškiai nurodytumėte savo požiūrį į šią situaciją. Kažkas panašaus: šis incidentas sukėlė diskusiją apie tai, ar Vašingtonas iš tikrųjų žengs šį stulbinantį žingsnį atgal moterų teisių srityje ir sukels didėjančius protestus visoje šalyje.

Amerikos politinės jėgos nesijaudina, kad tai gali paskatinti dar gilesnius ir aštresnius susiskaldžius šalyje. Liberalai ir konservatoriai savo skirtumus nukelia į kraštutinumus, o tai gali dar labiau iškreipti visuomenę. Dėl to JAV "minkštoji galia" ir "kieta" galia taip pat mažėja.

Na, galima apibūdinti šią situaciją taip. Liberalų ir konservatorių paminėjimas čia įdomus: Amerikos kivirčai dėl abortų verčia naujai pažvelgti į labai svarbų, ypač Rusijos visuomenei, klausimą: kas tie liberalai ir konservatoriai? Britų mokslininkai tvirtina, kad kalbame apie du genetiškai skirtingus žinduolių tipus, o tai įrodo jų mokslinę patirtį, kai abiejų pusių savanoriai buvo priversti užuosti vienas kitą.

Pasirodo, konservatoriai ir liberalai labai aiškiai atpažįsta savo oponentus pagal kvapą, panašiai kaip katės ir šunys. Jei vis dėlto žvelgsime į klausimą iš ideologinės pozicijos ir vengiame tomas varginantis abiejų mąstymo mokyklų klasikų citavimas, tada viskas paprasta. Pirma, žodžiai visada yra apgaulingi, kartais apverčiami iš vidaus, pavyzdžiui, "demokratas" ir "liberalas" šiandien yra beprotiškai netolerantiški ir agresyvūs, neliberalūs ir nedemokratiški padarai.

Joje manoma, kad visuomenės ir valstybės ne tik gali, bet beveik privalo tobulinti žmonių giminę visokiomis švelniomis ar kietomis kampanijomis, visą laiką šviesti visus šviesios ir artimos ateities labui. O konservatoriai yra tie, kurie tiki, kad žmonių visuomenės formuojasi palaipsniui, per šimtmečius, kuria savo kultūrą (kas ji yra), o bet koks elitas, tame tarpe valstybė, turėtų vadovautis tuo, kas yra (kaip matome, tai labai liberalu).

Elito darbas yra ne tobulinti žmones savo nuožiūra, o užkirsti kelią konfliktams, kai vieni nesutaria su kitais. Taigi, pasakojime apie Aukščiausiąjį teismą – ir apskritai – Amerikos konservatoriai staiga pasielgia kaip gana radikalūs liberalai, primesdami savo įsitikinimus visiškai kitokių pažiūrų žmonėms. Na, tegul jie išsiaiškina: čia Amerika, čia jų problemos. Ir ne tai, kad tai buvo naujos žmonijos problemos.

Čia kyla klausimas, kuris remiasi tik žmogaus pasaulėžiūra: kas yra gyvybė? Kada ji prasideda: nuo pastojimo ar gimimo momento? Mokslas čia nepadės – tik filosofija, o ją vis tiek reikia priimti visa širdimi. O filosofija iš tiesų gali suskaldyti ištisas visuomenes. Kažkas panašaus atsitiko pirmaisiais krikščionybės amžiais toje Romos imperijoje su sostine Konstantinopolyje.

Tuomet Šventosios Trejybės, tai yra Dievo esmės, klausimas buvo ne tik vyskupų diskusijų objektas (su abipuse ekskomunika), bet ir buvo sprendžiamas šturmuojant tos pačios būklės miestus. Kitaip tariant, žmonės, kaip ir šiandien Jungtinėse Valstijose, tiesiog nenorėjo gyventi šalia tų, kurių įsitikinimai kardinaliai skyrėsi. O šito reikia vengti. Amerika šiuo atveju mus moko, kad tiesiog neįmanoma leisti reikalų nuvesti į kraštutinumus, kai susikerta dvi maždaug lygios visuomenės dalys, išsiaiškinusios ne tik "kas yra amerikietis"(o tie ginčai ten taip pat vyksta), bet ir kas yra gyvybė. Nors "tu negali to iškelti" taip pat yra iš asmeninių įsitikinimų ir nieko daugiau.

Autoriaus nuomonė gali nesutapti su redakcijos pozicija.