Lietuvos radijo ir televizijos centras kaltinamas neteisėta veikla

© Depositphotos / Sacura2015Молоток судьи и Фемида
Молоток судьи и Фемида - Sputnik Lietuva
Prenumeruokite
Yandex newsTelegram
Radijo ir televizijos centras, pažeidęs teisės aktų nuostatas, be aukciono bendrovei "MG Valda" pardavė radijo antenas bei perleido nuomos teisę į valstybinio žemės sklypo dalį, kurią bendrovė ketino naudoti ne pagal tiesioginę paskirtį

VILNIUS, lapkričio 22 — Sputnik. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija pilnai patenkino Generalinės prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, apeliacinį skundą, kuriuo buvo prašoma panaikinti 2017 metų sausio 11 dieną priimtą Vilniaus apygardos teismo sprendimą ir sudarytus sandorius pripažinti negaliojančiais, praneša Generalinė prokuratūra.

Teismas pripažino negaliojančia 2014 metais Lietuvos radijo ir televizijos centro ir Nacionalinės žemės tarnybos (NŽT) sudarytą valstybinės žemės sklypo, esančio Tujų gatvėje 2, Vilniuje, dalies nuomos sutartį. 

Клайпедский морской порт - Sputnik Lietuva
Lietuvos ir Latvijos įmonės kaltinamos 3 mln eurų grobstymu

Taip pat negaliojančiomis pripažino 2015 metais sudarytų pirkimo-pardavimo sutarčių dalis, kuriomis minėtas centras pardavė bendrovei "MG Valda" radijo antenas bei perleido nuomos teisę į valstybinio žemės sklypo dalį.

Lietuvos apeliacinis teismas Radijo ir televizijos centrui nurodė sumokėti bendrovei "MG valda" per 247 tūkstančius eurų, kuriuos pastaroji buvo sumokėjusi už radijo antenas. Taip pat teismas Lietuvos valstybei iš Radijo ir televizijos centro ir "MG Valda" priteisė per 11 tūkstančių eurų bylinėjimosi išlaidų.

Turimais duomenimis, 2014 metais buvo sudaryta Radijo ir televizijos centro ir NŽT valstybinės žemės sklypo, esančio Tujų gatvėje 2, Vilniuje, dalies nuomos sutartis. 2015 metais pirkimo-pardavimo sutartimi Radijo ir televizijos centras pardavė bendrovei "MG Valda" žemės sklype, Tujų gatvėje 2, esančius statinius ir perleido nuomos teisę į valstybinio žemės sklypo dalį.

Šiuo sandoriu bendrovė įgijo faktiškai neegzistuojančias dvi radijo antenas, kurias demontavus išnyko galimybė šį turtą eksplotuoti pagal "Registrų centre" nustatytą tiesioginę paskirtį. Žvėryno, Karoliniškių ir Viršuliškių sankirtoje esančioje teritorijoje bendrovė "MG valdos" planavo plėtoti gyvenamųjų namų kvartalą. 

Pagal teisės aktų nuostatas ne aukciono tvarka įgyjama teisė į valstybinės žemės nuomą kaip išimtinė (lengvatinė) tiems asmenims, kurie turi nuosavybės teise priklausančių statinių ir įrengimų ir tai žemei, kuri reikalinga šiems statiniams ar įrenginiams eksplotuoti pagal jų tiesioginę paskirtį.

Судья выносит решение - Sputnik Lietuva
Tarptautinė kovos su korupcija komisija patikrino parlamentarus ir teisėjus

Šiuo atveju Radijo ir televizijos centras, sudarydamas 2014 metais valstybinės žemės nuomos sutartį neatitiko valstybinės žemės ne aukciono būdu nuomos statinių savininkui keliamų reikalavimų, todėl Generalinės prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorė Violeta Šulčytė kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą, prašydama panaikinti sudarytus sandorius.

Šių metų sausį Vilniaus apygardos teismas prokurorės ieškinį atmetė. Teismas nesutiko su argumentais, jog Radijo ir televizijos centras, sudarydamas ginčo žemės nuomos sutartį, nenaudojo ir neketino naudoti nekilnojamojo turto pagal jo tiesioginę paskirtį, todėl ginčo žemės nuomos sutarties sudarymas prieštaravo imperatyvioms įstatymo nuostatoms. Su tokiu teismo priimtu sprendimu prokurorė Šulčytė nesutiko ir apskundė jį apeliacine tvarka.

Lietuvos apeliacinis teismas sprendė, jog Radijo ir televizijos centras ir bendrovė "MG Valda" buvo nesąžiningi, minėtas centras negalėjo perleisti bendrovei ne aukciono būdu išsinuomotą valstybinės žemės sklypo dalį.

Teismo vertinimu, Radijo ir televizijos centras ginčijamos valstybinės žemės nuomos sudarymo metu neatitiko būtinos ir svarbios sąlygos valstybiniam žemės sklypui išnuomoti ne aukciono tvarka, tai yra neturėjo siekio bei tikslo išsinuomotą valstybinės žemės sklypą naudoti būtent ginčo turto eksploatavimo bei naudojimo pagal jų tiesioginę paskirtį tikslais.
Sudarant minėtas sutartis buvo nesilaikyta įstatymo reikalavimų nurodyti turto naudojimo sąlygas ir nusidėvėjimo lygį.

Naujienų srautas
0