VILNIUS, sausio 17 — Sputnik. Ryte ir vakare transliuojamos televizijos ir radijo laidos, pokalbių laidos ir straipsniai, jau nekalbant apie socialinius tinklus ir Telegram kanalus, visi karštai diskutuoja, kokie baisūs yra Facebook ir Twitter, ir ar tai cenzūra, ar "viskas kitaip", ar Trampas pereis į Telegram, ar Telegram ir Signal pakeis totalitarinius Twitter ir Facebook ir panašiai. Apie tai rašo RIA Novosti autorius Igoris Ašmanovas.
Trampas galėjo būti neskaitęs didžiojo amerikiečių rašytojo Teodoro Dreizerio "Geismo trilogijos" apie galingo finansininko ir kapitalisto Kopervudo nuotykius. O mes ją skaitėme.
Joje Dreizeris aprašo, kaip XIX amžiaus pabaigoje Čikagoje miesto "tėvų" grupė (sudaryta demokratų ir respublikonų), kuriai priklausė visa žiniasklaida, nužudė, sutrypė ir išvijo linksmą, keistą ir turtingą naujoką, kuris bandė tapti pirmuoju vaikinu Čikagoje.
Naujokas perėmė visus geležinkelius ir saldžias nuolaidas paprastų kelių tiesimui, supirko korumpuotą savivaldybę. O priešai naudojo visas mums jau žinomas technikas — žiniasklaidos išpuolius, gatvės bastūnų samdymą "Maidanui", visų, bandžiusių priešintis grupuotei, nutildymą ir panašiai. Kopervudas nesugebėjo nusipirkti ar papirkti žiniasklaidos, "maidano" — taip pat.
Todėl savivaldybė, kurią visiškai nusipirko Kupervudas, nusisuko nuo jo, išsigandusi žiniasklaidos spaudimo ir gatvės riksmų, atėmė iš jo nuolaidas ir kitas paslaugas. Kupervudas buvo protingiausias, energingiausias ir gudriausias iš visų miesto kapitalistų — tačiau jis nieko negalėjo padaryti, prarado verslą ir paliko Čikagą. Nepakanka būti alfa plėšrūnu, reikia užsiimti politika.
Taigi, politikos valdymas per žiniasklaidos išpuolius yra įprasta istorija Amerikoje. Tiesą sakant, didžiulis Obamos-Klinton-Baideno vadinamųjų liberalų grupės, tai yra pasaulio finansininkų, žiniasklaidos profesionalų, IT specialistų, kapitalistų ir kariuomenės sąjungos, dominavimas žiniasklaidoje taip pat nėra naujiena.
Google, Facebook, Twitter pastaruosius 12 metų "giedojo" Obamos ir Klinton naudai — šiuo klausimu buvo atlikta gana daug tyrimų.
Būtų naivu manyti, kad jų įžūlus pastarųjų savaičių "pasirodymas" buvo staigus ir netikėtas, arba jį sukėlė "darbo kolektyvai", pasipiktinę "kruvino" Trampo režimo nusikaltimais.
Taip pat naivu manyti, kad būtent pasaulinės Amerikos IT platformos pasinaudojo valdžia ir daro tai, ką nori, turėdamos neribotus pinigus ir auditoriją. Pakanka pažiūrėti 2018 metų vaizdo įrašą, kur į Senatą iškviestas Markas Cukerbergas — su netinkamai prigludusiu, nepatogiu kostiumu keturias valandas raudonuoja, prakaituoja ir teisinasi senatoriams, kad 2016 metų Trampo rinkimų kampanijoje aptiko nedaug rusų įsilaužėlių pėdsakų, kad suprastų, jog tai ne IT platformos Amerikoje yra pagrindinės. 2019 metais Markas dar keturias valandas — JAV Kongrese — teisinosi dėl bandymo paleisti savo kriptovaliutą.
Taip pat galite pažiūrėti naujausią keturių IT milžinų susitikimo su Kongresu, vykusiu 2020 metų liepos mėnesį, prieš pat rinkimus, vaizdo įrašą, kuriame platformos gavo pylos už tai, kad nepakankamai palankiai vertina demokratus, ir reikalavo pažado netrukdyti Baideno pergalei.
Žodžiu, ne Markas vadovauja Kongresui, o Kongresas Markui. Arba tiksliau, kuratorius, paskirtas Markui. Daugmaž žinoma, kad beveik visose IT įmonėse per pastaruosius 15–20 metų gynybos pramonės ar žvalgybos specialistų kuratoriai buvo pristatyti aukščiausiajai vadovybei ar direktorių valdybai.
Etatinis saugumietis Erikas Šmitas nuo 2000-ųjų pradžios apskritai valdė Google. Su šiais kuratoriais prieinama iki absurdo: buvęs CŽV direktorius Leonas Paneta ateina į "Oracle" (duomenų bazių gamintojas, susijęs su CŽV), JAV patarėja nacionalinio saugumo klausimais Condoliza Rais — į "Dropbox" (tinklo diskų, perduodančių failus, gamintojas, susijęs su nacionaliniu saugumu) ir panašiai.
Tačiau tampa aišku, kad tai visai nejuokinga, kai "Oracle" JAV administracijos nurodymu staiga pradeda pirkti Kinijos bendrovės "TikTok" amerikietišką verslą, o "Amazon" "debesų priegloba" staiga sugriauna prastą "trampistų" socialinį tinklą.
Man asmeniškai, kaip programinės įrangos kūrėjui, įdomu ne tai. Aš negaliu suprasti, kodėl Trampas taip gėdingai nutekino žiniasklaidos karą. Aš jau rašiau 2016 metais, kad tai yra politologijos mitas, jog Trampas laimėjo ankstesnius rinkimus dėl neįtikėtinų naujų technologijų, skirtų manipuliuoti auditorijos mikrogrupėmis socialiniuose tinkluose, padedant naujoviškos firmos "Cambridge Analytics" ir kitų kiaušingalvių stebukladarių.
Tiesą sakant, Trampo pinigai už reklamą internete daugiausia buvo pavogti, kaip sako žinantys žmonės, o jo kampanijos skelbimus daugiausia matė robotai — būtent todėl, kad jis to nesupranta, ir tapo sukčių auka. O laimėjo jis dėl savo šviežios ir patrauklios žinutės "senajai Amerikai" (taip vadina Viktoras Marachovskis).
Klinton dominavimas žiniasklaidoje 2016 metais buvo didžiulis: iš penkių šimtų "aukščiausių" Amerikos žiniasklaidos priemonių Trampui "atiteko" tik 25, toli gražu ne pačios geriausios. O likę 95 procentai palaikė Klinton, kaip ir visos interneto kompanijos Google, Facebbook, Twitter ir kitos.
Panašu, kad tada niekas ypatingai neklastojo rinkimų, nes nebuvo reikalo — visi buvo tikri, kad turėdamas tokį "dominavimą" žiniasklaidos eteryje Trampas neturėjo jokių šansų.
Trampo pergalė parodė demokratams, kad žiniasklaidos spaudimas dar ne viskas. Jie išmoko tą pamoką ir šį kartą geriau pasiruošė. Būtent: vietoj bendro netiesioginio, ideologinio IT platformų valdymo jie išsiuntė jiems kuratorius į valdymo organus, kad jie per naktį blokuotų Trampą ir "trampistus" tiesiog telefonu; sukurtos technologijos rinkimams klastoti (įskaitant balsavimo elektroniniu paštu skatinimą, kurio pagalba tada už Baideną buvo įmesti šimtai tūkstančių vienarūšių laiškų); sukūrė klastojimų įteisinimo sistemą (įskaitant aukštesnių teismų lygmenį, kurie vėliau atmetė Trampo pretenzijas); susitarė su visomis valdžios perdavimo institucijomis, kad jos pripažįsta savo kandidato pergalę esant bet kokioms klastotėms, su bankais, kad uždarytų Trampo sąskaitas. Ir taip toliau.
Tai yra, jie išmoko pamoką ir atliko namų darbus.
Bet kodėl Trampas to neišmoko? Jis juk pažadėjo 2017 metais ištirti Klinton palaikančių žurnalistų ir aukščiausių žiniasklaidos priemonių veiklą per rinkimus ir nubausti juos už šališkumą ir žiniasklaidos klastojimus. Bet jis to nepadarė. Kodėl?
Jis matė, kas vyksta su žiniasklaidos IT platformomis, negalėjo nepastebėti vis daugiau nerimą keliančių signalų apie pasirengimą išpuoliui prieš save ir savo šalininkus (trampistų ir liberalų grupės priešininkų "šalinimas" iš socialinių tinklų ir interneto prasidėjo iškart po 2016 metų, žymos, pavyzdžiui, "prezidentas meluoja" jo pranešimuose taip pat neprasidėjo per 2020 metų rinkimus).
Kodėl jis nesukūrė savo žiniasklaidos? Sukurti Twitter ar Facebook techninį analogą yra gana nuspėjama ir nelengva užduotis, dabar tai padaryti yra daug lengviau ir pigiau nei socialinių tinklų apyaušryje, rinkoje yra tiek priemonių, kiek širdis geidžia. Tai yra dešimčių milijonų dolerių ir metų darbo klausimas, kuriuos Trampas turėjo.
O po to pašaukti savo 80 milijonų Twitter sekėjų: "sekite paskui mane" — ir štai kylantis nepriklausomas socialinis tinklas, iškart įveikęs tylos periodą, vištos ir kiaušinio problemą.
Na, štai — kažkas (galbūt Trampas ar jo šalininkai) nuo nulio sukūrė Parler tinklą, nepriklausomą nuo Baideno-Klinton žmonių — techniškai veikiantį, tačiau mažą ir pažeidžiamą, praėjusią savaitę sunaikintą vos per kelias dienas. Bet jei žiniasklaidos kare tikiesi išsaugoti Parler tinklą (arba apskritai jis yra tavo), tada nusipirkite jam patikimą priedangą, o ne šališkos "Amazon", kurią kontroliuoja oponentai. Susikurk savo talpyklą, nusipirkite serverių. Kongresas tam neskirs biudžeto? Bet Trampas yra milijardierius, jis gali tai sau leisti, atrodytų?
Visi Trampo įsipareigojimai ir projektai palieka miglotą neužbaigtumo, neryžtingumo jausmą, sustojimą prieš pasiekiant rezultatą. Kažkoks amerikiečių Janukovičius.
Kokia priežastis? Ar jis nesigaudo žiniasklaidoje ir IT?
Gal tai yra gero berniuko sindromas, kaip buvo rašyta daug kartų, jo ir jo pasekėjų-konservatorių nenoras pažeisti taisykles ar eiti į tiesioginę konfrontaciją, susirūpinimas "Amerikos gerove"?
Galbūt jis nesitikėjo tokio agresyvaus, niekšiško ir arogantiško oponentų elgesio (takelažas, žiniasklaidos išpuoliai, blokavimas, aparato išdavystė)? Taip, piktadariai visada turi platesnį priemonių arsenalą. Tačiau Trampas taip pat neatrodė kaip vienuolė.
O gal tai nesugebėjimas sistemingai dirbti, reikšmingumas, iliuzija, kad jis jau gražuolis, kad jis gali valdyti šalį ir pasaulį, naudodamasis savo "super" paskyros pranešimais? Na, atrodytų, kad tai protingas žmogus, sėkmingas super verslininkas iš "Forbes" sąrašo.
Galite pasirinkti paaiškinimą pagal savo skonį. Bet didįjį karą, rinkimus ir politinę karjerą dėl šio neryžtingumo Trampas pralaimėjo. Jo šalininkų dezertyravimas į Signal ar Telegram, žiniasklaidos kovos tęsinys, atrodo, nieko nebeišsprendžia. Valdžia pakeitė rankas. O naujieji savininkai yra sistemingi ir negailestingi.
Kapitolijaus šturmo dalyviams (neskaičiuojant užpuolimo metu žuvusiųjų) bus skiriamos siaubingos 25–30 metų trukmės laisvės atėmimo bausmės už "vidinį terorizmą" ir bandymą įvykdyti perversmą, kiti "trampistai" bus uždrausti ir užblokuoti, paties Trampo jau uždarytos banko sąskaitos, jam gresia apkalta, greičiausiai tikra baudžiamoji byla už to paties parlamento šturmo "provokavimą".
Apskritai Trampas neišmoko savo pamokos ir "už pusę eilėraščio gavo pusę ketureilio". Bet Rusija negali to sau leisti. Ji yra dar blogesnėje padėtyje nei Amerikos prezidentas: ji visiškai nekontroliuoja populiarių Facebook, Twitter, YouTube, Instagram, kuriuose iki 50–60 procentų visų Runet vartotojų paskyrų, o šios platformos yra geopolitinio priešininko, kuris Rusiją vadina prieše # 1 visose savo strategijose, rankose. Jie jau draudžia Rusijos kanalus ir svetaines, užsiima propaganda — apskritai jie siunčia tuos pačius netiesioginius signalus, kuriuos davė Trampui 2016–2020 metais. Pagaliau reikėtų pasimokyti iš kitų žmonių klaidų.
Autoriaus nuomonė gali nesutapti su redakcijos pozicija.
