Vladimiro Putino straipsnis "Apie istorinę rusų ir ukrainiečių vienybę"

Rusijos vadovas sutelkė dėmesį į tuos svarbiausius dalykus, kuriuos svarbu prisiminti tiek Rusijai, tiek Ukrainai

Neseniai atsakydamas į klausimą apie Rusijos ir Ukrainos santykius tiesioginės linijos metu pasakiau, kad rusai ir ukrainiečiai yra viena tauta, viena visuma. Šie žodžiai nėra duoklė kažkokiai konjunktūrai, dabartinėms politinėms aplinkybėms. Aš ne kartą apie tai kalbėjau, tai mano įsitikinimas. Todėl manau, kad būtina išsamiai išdėstyti savo poziciją, pasidalinti dabartinės situacijos vertinimais, rašo Rusijos Federacijos prezidentas straipsnyje "Apie istorinę rusų ir ukrainiečių vienybę".

Leiskite iš karto pabrėžti, kad pastaraisiais metais atsiradusią sieną tarp Rusijos ir Ukrainos, tarp vienos istorinės ir dvasinės erdvės dalių, suvokiu kaip didelę bendrą nelaimę, kaip tragediją. Tai visų pirma yra mūsų pačių klaidų, padarytų skirtingais laikotarpiais, pasekmės. Bet ir tikslingo tų jėgų, kurios visada siekė pakenkti mūsų vienybei, darbo rezultatas. Naudojama formulė žinoma nuo neatmenamų laikų: skaldyk ir valdyk. Nieko naujo. Taigi bandymai žaisti nacionaliniu klausimu, sėti nesantaiką tarp žmonių. Ir kaip super užduotis — susiskaldyti, o paskui supjudyti vieningos tautos dalis.

Norėdami geriau suprasti dabartį ir pažvelgti į ateitį, turime kreiptis į istoriją. Žinoma, straipsnio rėmuose neįmanoma aptarti visų įvykių, įvykusių per tūkstantį metų. Bet aš apsistosiu prie tų svarbiausių, lūžio taškų, kuriuos mums svarbu prisiminti — tiek Rusijoje, tiek Ukrainoje.

Tiek rusai, tiek ukrainiečiai, tiek baltarusiai yra Senovės Rusios, kuri buvo didžiausia valstybė Europoje, paveldėtojai. Slavų ir kitas gentis didžiulėje srityje — nuo Ladogos, Novgorodo, Pskovo iki Kijevo ir Černigovo — vienijo viena kalba (dabar ją vadiname senąja rusų kalba), ekonominiai ryšiai, Rurikų dinastijos kunigaikščių galia. O po Rusijos krikšto — ir vienas stačiatikių tikėjimas. Dvasinis šventojo Vladimiro, kuris buvo ir Naugardo, ir Didysis Kijevo kunigaikštis, pasirinkimas ir šiandien didele dalimi lemia mūsų santykius.

Kijevo kunigaikščių stalas užėmė dominuojančią padėtį Senosios Rusios valstybėje. Tai buvo nuo IX amžiaus pabaigos. Pranašo Olego žodžiai apie Kijevą: "Tebūnie tai motina Rusijos miestams" — išsaugojo palikuonims "Būtųjų laikų pasakojimas".

Vėliau, kaip ir kitos to meto Europos valstybės, Senovės Rusia susidūrė su centrinės valdžios silpnėjimu, susiskaidymu. Tuo pačiu metu tiek bajorai, tiek paprasti žmonės Rusiją suvokė kaip bendrą erdvę, kaip savo Tėvynę.

Po niokojančios Batyjaus invazijos, kai buvo sugriauta daugybė miestų, įskaitant Kijevą, fragmentacija sustiprėjo. Šiaurės rytų Rusia pateko į ordos priklausomybę, tačiau išlaikė ribotą suverenitetą. Pietų ir vakarų Rusios žemės daugiausia tapo Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės dalimi, kuri, noriu atkreipti į tai dėmesį, istoriniuose dokumentuose buvo vadinama Lietuvos ir Rusijos Didžiąja Kunigaikštyste.

Kunigaikščių ir bojarų šeimų atstovai pereidavo tarnybon nuo vieno kunigaikščio pas kitą, buvo priešais, bet ir draugavo, sudarydavo santuokas. Kulikovo lauke šalia Maskvos didžiojo kunigaikščio Dmitrijaus Ivanovičiaus kovėsi vaivadija Bobrok iš Volynės, Lietuvos didžiojo kunigaikščio Algirdo sūnūs — Andrejus Polockis ir Dmitrijus Brianskis. Tuo pačiu metu Tverų princesės sūnus Lietuvos didysis kunigaikštis Jogaila vedė savo karius prisijungti prie Mamajaus. Visa tai yra mūsų bendros istorijos puslapiai, atspindintys jos sudėtingumą ir daugialypiškumą.

Svarbu pažymėti, kad tiek vakarų, tiek rytų rusai kalbėjo ta pačia kalba. Tikėjimas buvo stačiatikių. Iki pat XV amžiaus vidurio buvo išsaugota vieninga bažnyčios administracija.

Naujame istorinės raidos etape tiek Lietuvos Rusia, tiek stiprėjanti maskvėnų Rusia galėtų tapti traukos taškais, Senovės Rusios teritorijų įtvirtinimu. Istorija liepė taip, kad susijungimo centru tapo Maskva, kuri tęsė senovės Rusios valstybingumo tradicijas. Maskvos kunigaikščiai — kunigaikščio Aleksandro Nevskio palikuonys — nusimetė išorinį jungą, pradėjo rinkti istorines rusiškas žemes.

Lietuvos Didžiojoje Kunigaikštystėje vyko skirtingi procesai. XIV amžiuje valdantysis Lietuvos elitas perėjo į katalikybę. XVI amžiuje buvo sudaryta Liublino unija su Lenkijos karalyste — susikūrė Abiejų tautų (iš esmės lenkų ir lietuvių) Rzeczpospolita. Lenkijos katalikų bajorai gavo reikšmingą žemės valdą ir privilegijas Rusijos teritorijoje. 1596 metų po Brest Litovsko taikos, dalis Vakarų Rusijos stačiatikių dvasininkų buvo pavaldūs popiežiaus valdžiai. Buvo atlikta polonizacija ir romanizacija, stačiatikybė išstumiama.

Reaguodamas į tai, XVI - XVII amžiuje išaugo Podnieprovės srities stačiatikių gyventojų išlaisvinimo judėjimas. Etmono Bohdano Chmelnickio laikų įvykiai tapo lūžio tašku. Jo šalininkai bandė išprašyti iš Abiejų tautų Respublikos autonomijos.

Zaporožės kariuomenės 1649 metų peticijoje Abiejų tautų Respublikos karaliui buvo pasakyta apie Rusijos stačiatikių gyventojų teisių laikymąsi, apie tai, kad "Kijevo vaivada turėtų būti rusų tautos ir graikų įstatymų, kad jis neužmintų Dievo bažnyčios ... " Bet jie nebuvo išgirsti.

Vėliau buvo Chmelnickio kreipimasis į Maskvą, kuriuos svarstė "Zemsky Sobor". 1653 metų spalio 1 dieną ši aukščiausia Rusijos valstybės atstovaujamoji institucija nusprendė paremti religijininkus ir juos globoti. 1654 metų sausį Perejaslavas Rada patvirtino šį sprendimą. Tada Chmelnickio ir Maskvos ambasadoriai apvažiavo dešimtis miestų, įskaitant Kijevą, kurių gyventojai davė priesaiką Rusijos carui. Beje, Liublino unijos sudarymo metu nebuvo nieko panašaus.

Laiške Maskvai 1654 metais Chmelnickis padėkojo carui Aleksejui Michailovičiui už tai, kad jis "pasiryžęs tvirta ir aukšta caro ranka priimti visą Zaporožės armiją ir visą Rusijos stačiatikių pasaulį". Tai yra, kreipdamiesi tiek į Lenkijos karalių, tiek į Rusijos carą, zaporožiečiai vadino ir apibrėžė save kaip Rusijos stačiatikiais.

Vykstant užsitęsusiam Rusijos valstybės karui su Abiejų tautų Respublika, kai kurie etmonai, Chmelnickio įpėdiniai, arba "vengdavo" Maskvos, arba kreipėsi pagalbos į Švediją, Lenkiją ir Turkiją. Tačiau, kartoju, žmonėms karas iš tikrųjų buvo išlaisvinimas. Jis baigėsi Andrusovo paliaubomis 1667 metais. Galutinius rezultatus nustatė 1686 metų "Amžina taika". Rusijos valstybė apėmė Kijevo miestą ir Dniepro kairiojo kranto žemes, įskaitant Poltavą, Černigovą ir Zaporožę. Jų gyventojai buvo sujungti su pagrindine Rusijos stačiatikių dalimi. Pačiai šiai vietovei buvo nustatytas pavadinimas — "Mažoji Rusia".

Tada pavadinimas "Ukraina" buvo dažniau vartojamas ta prasme, kad senovės rusų kalbos žodis "okraina" ("pakraštys") rašytiniuose šaltiniuose buvo aptinkamas nuo XII amžiaus, kai kalbėta apie įvairias pasienio teritorijas. O žodis "ukrainietis", vertinant ir pagal archyvinius dokumentus, iš pradžių reiškė pasienio tarnybos žmones, kurie užtikrino išorinių sienų apsaugą.

Dešiniajame krante, kuris liko Abiejų tautų Respublikoje, buvo atkurta senoji tvarka, padidėjo socialinė ir religinė priespauda. Kairysis krantas, žemės, paimtos saugant vieningos valstybės, priešingai, pradėjo aktyviai vystytis. Čia masiškai persikėlė gyventojai iš kito Dniepro kranto. Jie ieškojo palaikymo iš vienos kalbos žmonių ir, žinoma, vieno tikėjimo.

Šiaurės karo su Švedija metu Mažosios Rusijos gyventojai neturėjo pasirinkimo — su kuo būti. Mazepos maištą palaikė tik nedidelė kazokų dalis. Skirtingų klasių žmonės laikė save rusais ir stačiatikiais.

Kazokų seniūnų atstovai, įtraukti į bajorus, pasiekė politinės, diplomatinės, karinės karjeros aukštumas Rusijoje. Kijevo-Mogilianskos akademijos absolventai vaidino pagrindinį vaidmenį bažnyčios gyvenime. Taip buvo ir etmonizmo metu — iš esmės autonominės valstybės formavimosi su savo ypatingą vidine struktūra, o vėliau — Rusijos imperijos.

XVIII amžiaus antroje pusėje, po karų su Osmanų imperija, Krymas tapo Rusijos dalimi, taip pat Juodosios jūros regiono žemės, kurios gavo pavadinimą "Novorossija". Juos apgyvendino žmonės iš visų Rusijos provincijų. Po Abiejų Tautų Respublikos padalijimo Rusijos imperija grąžino vakarų senovės rusų žemes, išskyrus Galiciją ir Užkarpatę, kurios atsidūrė Austrijos, vėliau — Austrijos-Vengrijos imperijoje.

Vakarų Rusijos žemių integracija į bendrą valstybinę erdvę buvo ne tik politinių ir diplomatinių sprendimų rezultatas. Tai vyko remiantis bendru tikėjimu ir kultūrinėmis tradicijomis. Vėlgi, ypač atkreipsiu dėmesį į kalbinį giminingumą. Taigi net XVII amžiaus pradžioje vienas iš Uniatų bažnyčios hierarchų Iosifas Ruckis pranešė Romai, kad Maskvos gyventojai vadina rusus iš Abiejų tautų Respublikos savo broliais, kad jų rašytinė kalba yra visiškai ta pati, o šnekamoji, nors ir skirtinga, bet reikšmingai. Jo žodžiais, kaip Romos ir Bergamo gyventojai. Tai, kaip žinome, yra šiuolaikinės Italijos centras ir šiaurė.

Žinoma, per daugelį susikaidymo metų, gyvenimo skirtingose ​​valstybėse atsirado regioninės kalbinės ypatybės ir tarmės. Literatūrinė kalba buvo praturtinta liaudies kalbos sąskaita. Čia didžiulį vaidmenį atliko Ivanas Kotliarevskis, Grigorijus Skovoroda, Tarasas Ševčenko. Jų darbai yra mūsų bendras literatūros ir kultūros paveldas. Taraso Ševčenkos eilėraščiai parašyti ukrainiečių kalba, o proza ​​daugiausia rusų kalba. Rusijos patrioto, kilusio iš Poltavos krašto, Nikolajaus Gogolio knygos parašytos rusų kalba, kupinos mažųjų rusų liaudies posakių ir tautosakos motyvų. Kaip šį paveldą galima padalinti tarp Rusijos ir Ukrainos? O ir kam tai daryti?

Pietvakariniai Rusijos imperijos kraštai, Mažoji Rusija ir Novorosija, Krymas vystėsi kuo įvairiau pagal savo etninę ir religinę sudėtį. Čia gyveno Krymo totoriai, armėnai, graikai, žydai, karaimai, krymčakai, bulgarai, lenkai, serbai, vokiečiai ir kitos tautos. Visi jie išlaikė savo tikėjimą, tradicijas, papročius.

Neketinu nieko idealizuoti. Žinomas ir 1863 metų Valuevskio aplinkraštis, ir 1872 metų Emskio aktas, kurie apribojo religinės ir sociopolitinės literatūros ukrainiečių kalba leidybą ir importą iš užsienio. Tačiau čia svarbus istorinis kontekstas. Šie sprendimai buvo priimti atsižvelgiant į dramatiškus įvykius Lenkijoje, Lenkijos nacionalinio judėjimo lyderių norą panaudoti "Ukrainos klausimą" savo interesams. Pridursiu, kad ir toliau buvo leidžiami meno kūriniai, ukrainiečių eilėraščių rinkiniai, liaudies dainos. Objektyvūs faktai rodo, kad Rusijos imperijoje vyko aktyvus mažųjų rusų kultūrinio identiteto vystymosi procesas didelės rusų tautos, vienijančios didžiuosius rusus, mažuosius rusus ir baltarusius, rėmuose.

Tuo pat metu tarp Lenkijos elito ir kai kurios Mažosios Rusijos inteligentijos pusės kilo ir sustiprėjo idėjos apie Ukrainos žmones, atskirus nuo Rusijos žmonių. Istorinio pagrindo čia nebuvo ir negalėjo būti, todėl išvados buvo pagrįstos įvairiomis fikcijomis. Iki to net, kad neva ukrainiečiai visai ne slavai, arba, priešingai, kad ukrainiečiai yra tikri slavai, o rusai "maskviečiai" — ne. Tokios "hipotezės" vis dažniau buvo naudojamos politiniams tikslams kaip Europos valstybių konkurencijos priemonė.

Nuo XIX amžiaus pabaigos Austrijos ir Vengrijos valdžia ėmėsi šios temos — priešindamasi tiek lenkų nacionaliniam judėjimui, tiek maskvėnų nuotaikoms Galicijoje. Pirmojo pasaulinio karo metu Viena prisidėjo prie vadinamojo ukrainiečių šichų šaulių legiono susikūrimo. Galicijos gyventojai, įtariami užjaučiantys stačiatikybei ir Rusijai, buvo smarkiai represuojami ir ištremti į Talerhofo ir Terezino koncentracijos stovyklas.

Tolesnė įvykių plėtra siejama su Europos imperijų žlugimu, didžiuliu buvusios Rusijos imperijos plote vykusiu nuožmiu pilietiniu karu, su užsienio kišimusi.

Po Vasario revoliucijos, 1917 metų kovo mėnesį, Kijeve buvo sukurta Centrinė Rada, teigianti, kad tai yra aukščiausios valdžios organas. 1917 metų lapkričio mėnesį trečiajame universale ji paskelbė apie Ukrainos Liaudies Respublikos (ULR) sukūrimą Rusijos sudėtyje.

1917 metų gruodžio mėnesį ULR atstovai atvyko į Brest-Litovską, kur Sovietų Rusija vedė derybas su Vokietija ir jos sąjungininkais. 1918 metų sausio 10 dieną susitikime Ukrainos delegacijos vadovas perskaitė notą apie Ukrainos nepriklausomybę. Tada Centrinė Rada ketvirtojoje visuotinėje paskelbė Ukrainą nepriklausoma.

Paskelbtas suverenitetas buvo trumpalaikis. Vos po kelių savaičių Rados delegacija pasirašė atskirą susitarimą su Vokietijos bloko šalimis. Sunkioje padėtyje esančioms Vokietijai ir Austrijai-Vengrijai reikėjo ukrainietiškos duonos ir žaliavų. Siekdami užtikrinti didelio masto pristatymą, jie pasiekė susitarimą siųsti savo karius ir techninį personalą į ULR. Faktiškai tai naudojo kaip pretekstą okupacijai.

Tie, kurie šiandien atidavė Ukrainai visiškai išorinei kontrolai, turėtų prisiminti, kad tada, 1918 metais, toks sprendimas pasirodė lemtingas valdančiajam Kijevo režimui. Tiesiogiai dalyvaujant okupacinėms pajėgoms, Centrinė Rada buvo nuversta, o į valdžią buvo atvestas etmonas Skoropadskis, kuris vietoj ULR paskelbė Ukrainos valstybę, kuri iš esmės buvo Vokietijos protektorate.

1918 metų lapkritį — po revoliucinių įvykių Vokietijoje ir Austrijoje-Vengrijoje — Skoropadskis, praradęs vokiečių durtuvų paramą, pasuko kitu keliu ir pareiškė, kad "Ukraina bus pirmoji, kurianti visuotinę Rusijos Federaciją". Tačiau režimas netrukus vėl pasikeitė. Atėjo vadinamosios Direktorijos laikas.

1918 metų rudenį Ukrainos nacionalistai paskelbė Vakarų Ukrainos Liaudies Respubliką (ZUNR), o 1919 metų sausio mėnesį paskelbė apie susijungimą su Ukrainos Liaudies Respublika. 1919 metų liepos mėnesį Ukrainos dalinius sumušė lenkų kariuomenė, buvusio ZUNR teritorija atiteko Lenkijai.

1920 metų balandžio mėnesį Petliura (vienas iš "didvyrių", kurie yra primetami šiuolaikinei Ukrainai) ULR Direktorijos vardu sudarė slaptas konvencijas, pagal kurias mainais į karinę paramą jis atidavė Lenkijai Galicijos ir Vakarų Voluinės žemes. 1920 metų gegužę petliuritai įvažiavo į Kijevą lenkų dalinių vagonu. Bet neilgam. Jau 1920 metų lapkričio mėnesį, po Lenkijos ir Sovietų Rusijos paliaubų, Petliuros kariuomenės likučiai pasidavė tiems patiems lenkams.

ULR pavyzdys rodo, kokie nestabilūs buvo įvairūs pusiau valstybiniai dariniai, atsiradę pilietinio karo ir nesantaikos laikais buvusios Rusijos imperijos erdvėje. Nacionalistai stengėsi sukurti savo atskiras valstybes, Baltojo judėjimo lyderiai pasisakė už nedalomą Rusiją. Daugelis bolševikų šalininkų įsteigtų respublikų taip pat neįsivaizdavo savęs už Rusijos ribų. Tuo pačiu metu dėl įvairių priežasčių bolševikų partijos lyderiai kartais tiesiogine to žodžio prasme išstūmė juos iš Sovietų Rusijos.

Taigi 1918 metų pradžioje buvo paskelbta Donecko- Kryvyj Riho Sovietų Respublika, kuri kreipėsi į Maskvą klausimu dėl prisijungimo prie Sovietų Rusijos. Vėliau buvo atsisakyta. Leninas susitiko su šios respublikos vadovais ir paragino juos veikti kaip sovietinės Ukrainos dalis. 1918 metų kovo 15 dieną RKP (b) Centrinis komitetas tiesiogiai nusprendė siųsti delegatus į Ukrainos sovietų kongresą, įskaitant delegatus iš Donecko baseino, ir suvažiavime sukurti "vieną vyriausybę visai Ukrainai". Ateityje Donecko-Kryvyi Rih Sovietų Respublikos teritorijos daugiausia apėmė Pietryčių Ukrainos regionus.

Pagal 1921 metų Rygos sutartį tarp RSFSR, Ukrainos TSR ir Lenkijos, vakarinės buvusios Rusijos imperijos žemės buvo perduotos Lenkijai. Tarpukariu Lenkijos vyriausybė pradėjo aktyvią perkėlimo politiką, siekdama pakeisti "rytų kresy" — taip Lenkijoje buvo vadinamos dabartinės Vakarų Ukrainos, Vakarų Baltarusijos ir dalies Lietuvos teritorijos — "etninę sudėtį". Buvo vykdoma griežta polonizacija, buvo slopinama vietos kultūra ir tradicijos. Vėliau, jau Antrojo pasaulinio karo metu, radikalios ukrainiečių nacionalistų grupės tai panaudojo kaip pretekstą terorui ne tik prieš lenkų, bet ir žydų, rusų gyventojus.

1922 metais, kuriant TSRS, kurios vienas iš įkūrėjų buvo Ukrainos TSR, po gana karštos bolševikų lyderių diskusijos buvo įgyvendintas Lenino planas sukurti sąjunginę valstybę kaip lygių respublikų federaciją. TSRS formavimo deklaracijos, o vėliau ir 1924 metų TSRS Konstitucijos tekste buvo įvesta laisvojo respublikų išstojimo iš Sąjungos teisė. Taigi pavojingiausia "uždelsto veikimo mina" buvo padėta mūsų valstybingumo pamatuose. Ji sprogo, kai tik išnyko saugos ir saugumo mechanizmas, kuriuo buvo TSKP, kuri galiausiai žlugo iš vidaus. Prasidėjo "suverenitetų paradas". 1991 metų gruodžio 8 dieną buvo pasirašytas vadinamasis Belovežo susitarimas dėl Nepriklausomų valstybių sandraugos sukūrimo, kuriame buvo paskelbta, kad "TSRS kaip tarptautinės teisės ir geopolitinės tikrovės subjektas nustoja egzistuoti". Beje, Ukraina nepasirašė ir neratifikavo dar 1993 metais priimtos NVS chartijos.

Praėjusio amžiaus 1920-aisiais ir 1930-aisiais bolševikai aktyviai propagavo "vietinių gyventojų" politiką, kuri Ukrainos TSR buvo vykdoma kaip ukrainizacija. Simboliška, kad šios politikos rėmuose, gavus sovietų valdžios sutikimą, Gruševskis — buvęs Centrinės Rados pirmininkas, vienas iš Ukrainos nacionalizmo ideologų, kuris vienu metu džiaugėsi Austrijos-Vengrijos parama, grįžo į TSRS ir buvo išrinktas Mokslų akademijos nariu.

"Vietinių kultūrų kūrimas" neabejotinai suvaidino didelį vaidmenį plėtojant ir stiprinant ukrainiečių kultūrą, kalbą ir tapatybę. Tuo pačiu, prisidengiant kova su vadinamuoju Rusijos didingos valstybės šovinizmu, ukrainizacija dažnai buvo primetama tiems, kurie nelaikė savęs ukrainiečiais. Būtent sovietinė nacionalinė politika - vietoj didelės rusų tautos, triguba tauta, susidedanti iš didžiųjų rusų, mažųjų rusų ir baltarusių, įtvirtino nuostatą dėl trijų atskirų slavų tautų valstybės lygiu: rusų, ukrainiečių ir baltarusių.

1939 metais anksčiau Lenkijos užgrobtos žemės buvo grąžintos TSRS. Nemaža jų dalis yra prijungta prie Sovietų Ukrainos. 1940 metais dalis Besarabijos, kurią 1918 metais okupavo Rumunija, ir Šiaurės Bukovina įžengė į Ukrainos TSR. 1948 metais — Gyvačių sala prie Juodosios jūros. 1954 metais RSFSR Krymo regionas buvo perkeltas į Ukrainos TSR — šiurkščiai pažeidžiant tuo metu galiojusias teisės normas.

Atskirai pasakysiu apie Pakarpatės Rusijos likimą, kuris po Austrijos-Vengrijos žlugimo atsidūrė Čekoslovakijoje. Nemaža dalis vietinių gyventojų buvo rusėnai. Apie tai dabar mažai kas atsimena, tačiau sovietų kariuomenei išlaisvinus Užkarpatę, regiono stačiatikių gyventojų suvažiavime buvo raginama Subkarpatų Rusiją įtraukti į RSFSR arba tiesiogiai į SSRS — kaip atskirą Karpatų respubliką. Tačiau ši žmonių nuomonė buvo ignoruota. O 1945 metų vasarą buvo paskelbta — kaip rašė laikraštis "Pravda" — apie istorinį Užkarpatės Ukrainos suvienijimo "su ilgamete tėvyne — Ukraina" aktą.

Taigi šiuolaikinė Ukraina yra visiškai sovietmečio idėja. Mes žinome ir prisimename, kad didžiąja dalimi ji buvo sukurta istorinės Rusijos sąskaita. Pakanka palyginti, kurios žemės XVII amžiuje vėl susivienijo su Rusijos valstybe ir su kuriomis teritorijomis Ukrainos TSR paliko Sovietų Sąjungą.

Bolševikai Rusijos žmones traktavo kaip neišsenkančią medžiagą socialiniams eksperimentams. Jie svajojo apie pasaulinę revoliuciją, kuri, jų nuomone, apskritai panaikins nacionalines valstybes. Todėl savavališkai buvo supjaustytos sienos ir išdalintos dosnios teritorinės "dovanos". Galų gale nebesvarbu, kuo tiksliai vadovavosi bolševikų lyderiai, pjaudami šalį. Galima ginčytis dėl detalių, dėl tam tikrų sprendimų fono ir logikos. Aišku viena: Rusija iš tikrųjų buvo apiplėšta.

Dirbdamas prie šio straipsnio rėmiausi ne kai kuriais slaptais archyvais, o atvirais dokumentais, kuriuose yra gerai žinomų faktų. Šiuolaikinės Ukrainos lyderiai ir jų išoriniai globėjai nenori prisiminti šių faktų. Tačiau dėl įvairių priežasčių vietoj, o ne vietoj, taip pat ir užsienyje, šiandien įprasta smerkti "sovietinio režimo nusikaltimus", priskiriant net tuos įvykius, su kuriais nei TSKP, nei SSRS, nei šiuolaikinė Rusija neturi nieko bendro. Tuo pačiu bolševikų veiksmai, siekiant atplėšti nuo Rusijos istorines teritorijas, nelaikomi nusikalstama veika. Aišku kodėl. Kadangi tai lėmė Rusijos silpnėjimą, mūsų nedraugus tai tenkina.

TSRS sienos tarp respublikų, savaime suprantama, nebuvo suvokiamos kaip valstybinės sienos, buvo sąlyginės vienos šalies viduje, kuri, atsižvelgiant į visus federacijos požymius, iš esmės buvo labai centralizuota — dėl, pakartoju, TSKP lyderio vaidmens. Tačiau 1991 metais visos šios teritorijos ir, svarbiausia, jose gyvenę žmonės staiga atsidūrė užsienyje. Ir jie jau buvo tikrai atkirsti nuo istorinės tėvynės.

Ką čia bepasakyti? Viskas keičiasi. Įskaitant — šalis, visuomenes. Ir, žinoma, dalis vienos tautos vystydamasi — dėl daugybės priežasčių, istorinių aplinkybių — gali tam tikru momentu pasijusti, realizuoti save kaip atskirą tautą. Kaip tai vertinti? Atsakymas gali būti tik vienas: su pagarba!

Norite susikurti savo valstybę? Prašom! Bet kokiomis sąlygomis? Leiskite jums čia priminti vieno ryškiausių naujosios Rusijos politinių veikėjų, pirmojo Sankt Peterburgo mero A. Sobčako, įvertinimą. Kaip labai profesionalus teisininkas, jis manė, kad bet koks sprendimas turėtų būti teisėtas, todėl 1992 metais pareiškė tokią nuomonę: steigiančios Sąjungos respublikos, pačios panaikinusios 1922 metų sutartį, turėtų grįžti prie tų sienų, kuriomis jos prisijungė prie Sąjungos. Visi kiti teritoriniai įsigijimai yra diskusijų, derybų objektas, nes pagrindas buvo panaikintas.

Kitaip tariant, palikite su tuo, su kuo atėjote. Su tokia logika sunku ginčytis. Pridursiu tik tiek, kad bolševikai, kaip jau minėjau, dar prieš Sąjungos sukūrimą pradėjo savavališkai perbrėžti sienas, o visos manipuliacijos su teritorijomis buvo vykdomos savanoriškai, ignoruojant žmonių nuomonę.

Rusijos Federacija pripažino naują geopolitinę realybę. Ji ne tik pripažino, bet ir daug padarė, kad Ukraina taptų nepriklausoma šalimi. Sunkiais 90-aisiais ir naujame tūkstantmetyje mes teikėme Ukrainai didelę paramą. Kijevas naudojasi savo "politine aritmetika", tačiau 1991 - 2013 metais tik dėl žemų dujų kainų Ukraina savo biudžetui sutaupė daugiau nei 82 mlrd. dolerių, o šiandien tiesiogine to žodžio prasme "laikosi" 1,5 mlrd. dolerių Rusijos mokėjimų už mūsų dujų tranzitą į Europą. Išsaugojus ekonominius mūsų šalių ryšius, teigiamas poveikis Ukrainai siektų dešimtis milijardų dolerių.

Ukraina ir Rusija dešimtmečiais, šimtmečiais kūrėsi kaip viena ekonominė sistema. Gilaus bendradarbiavimo, kurį turėjome prieš 30 metų, šiandien galėtų pavydėti ES šalys. Esame natūralūs, vienas kitą papildantys ekonominiai partneriai. Toks glaudus ryšys gali padidinti konkurencinius pranašumus ir padidinti abiejų šalių potencialą.

Ir jis buvo reikšminga Ukrainoje, jame buvo galinga infrastruktūra, dujų transportavimo sistema, pažangi laivų statyba, orlaivių statyba, raketos, instrumentų gamybos, pasaulinio lygio mokslo, projektavimo ir inžinerijos mokyklos. Gavę tokį palikimą, Ukrainos vadovai, paskelbdami savo nepriklausomybę, pažadėjo, kad Ukrainos ekonomika taps viena pirmaujančių, o žmonių gyvenimo lygis — vienas aukščiausių Europoje.

Šiandien pramoniniai aukštųjų technologijų gigantai, kuriais kadaise didžiavosi ir Ukraina, ir visa šalis, guli ant šono. Per pastaruosius 10 metų mašinų gamybos produktų gamyba sumažėjo 42 proc. Deindustrializacijos mastą ir apskritai ekonomikos degradaciją galima vertinti tokiu rodikliu kaip elektros gamyba, kuri Ukrainoje per 30 metų sumažėjo beveik perpus. Ir pagaliau, TVF duomenimis, 2019 metais, dar prieš koronaviruso epidemiją, Ukrainos BVP vienam gyventojui buvo mažesnis nei 4 tūkstančiai dolerių. Tai yra žemiau Albanijos Respublikos, Moldovos Respublikos ir nepripažinto Kosovo. Ukraina dabar yra skurdžiausia šalis Europoje.

Kas dėl to kaltas? Ar Ukrainos žmonės? Žinoma ne. Būtent Ukrainos valdžia iššvaistė, nuleido daugelio kartų pasiekimų vėjus. Mes žinome, kokie darbštūs ir talentingi yra Ukrainos žmonės. Jie moka atkakliai siekti sėkmės, išskirtinių rezultatų. Ir šios savybės, taip pat atvirumas, natūralus optimizmas, svetingumas niekur nedingo. Milijonų žmonių, kurie Rusija vertiną ne šiaip gerai, bet su didele meile, jausmai, kaip ir mes Ukrainą, išlieka tie patys.

Iki 2014 metų šimtai susitarimų ir bendrų projektų plėtojo mūsų ekonomikas, verslo ir kultūrinius ryšius, stiprino saugumą ir sprendė bendras socialines ir aplinkos problemas. Jie atnešė apčiuopiamos naudos žmonėms — tiek Rusijai, tiek Ukrainai. Tai mes laikėme pagrindiniu dalyku. Ir todėl vaisingai bendravome su visais, pabrėžiu, su visais Ukrainos lyderiais.

Net po gerai žinomų įvykių Kijeve 2014 metais nurodžiau Rusijos vyriausybei apgalvoti ryšių per atitinkamas ministerijas ir departamentus išsaugojimą ir palaikant mūsų ekonominius ryšius. Tačiau atsakomojo noro kaip nebuvo, taip ie nebėra. Nepaisant to, Rusija vis dar yra viena iš trijų pagrindinių Ukrainos prekybos partnerių, ir šimtai tūkstančių ukrainiečių atvyksta pas mus uždarbiauti ir yra čia sutinkami su nuoširdumu ir palaikymu. Štai tokia "šalis agresorė".

Žlugus TSRS, daugelis tiek Rusijoje, tiek Ukrainoje vis dar nuoširdžiai tikėjo, kad mūsų glaudūs kultūriniai, dvasiniai, ekonominiai ryšiai tikrai išliks, taip pat išliks žmonių bendruomenė, kuri visada jautėsi vieninga savo pagrinde. Tačiau įvykiai — iš pradžių palaipsniui, o paskui vis sparčiau — pradėjo vystytis kita linkme.

Iš esmės, Ukrainos elitas nusprendė pateisinti savo šalies nepriklausomybę paneigdamas jos praeitį, išskyrus sienų klausimą. Jie pradėjo mitologizuoti ir perrašynėti istoriją, naikinti viską, kas mus nuo jos jungia, kalbėti apie Ukrainos buvimo Rusijos imperijoje ir TSRS kaip apie okupacijos laikotarpį. Bendras mums kolektyvizacijos, 1930-ųjų pradžios bado tragedijas apteikti kaip Ukrainos žmonių genocidą.

Radikalai ir neonaciai atvirai ir vis įžūliau deklaruoja savo ambicijas. Jiems pataikauja ir oficiali valdžia, ir vietiniai oligarchai, kurie apiplėšę Ukrainos žmones, vogtą turtą laiko Vakarų bankuose ir yra pasirengę parduoti savo motiną, kad išsaugotų kapitalą. Prie to dar reikėtų pridėti chronišką valstybės institucijų silpnumą, savanorišką svatimos geopolitinės valios įkaito padėtį.

Leiskite man priminti, kad labai seniai, dar prieš 2014 metus, JAV ir ES šalys sistemingai ir atkakliai pastūmėjo Ukrainą suvaržyti ir apriboti ekonominį bendradarbiavimą su Rusija. Mes, kaip didžiausia Ukrainos prekybos ir ekonomikos partnerė, pasiūlėme aptarti kylančias problemas Ukrainos, Rusijos ir ES formatu. Bet kiekvieną kartą, mums sakydavo, kad Rusija neturi nieko bendro, neva, tai susiję tik su ES ir Ukraina. De facto Vakarų šalys atmetė pakartotinius Rusijos pasiūlymus dėl dialogo.

Žingsnis po žingsnio Ukraina buvo įtraukta į pavojingą geopolitinį žaidimą, kurio tikslas yra paversti Ukrainą barjeru tarp Europos ir Rusijos, placdarmu prieš Rusiją. Neišvengiamai atėjo laikas, kai sąvoka "Ukraina nėra Rusija" jau nebetiko. Reikėjo "antirusiškos", kurios mes niekada nepriimsime.

Šio projekto užsakovai rėmėsi senaisiais Lenkijos ir Austrijos ideologų "antimaskvinės Rusios" pagrindais. Ir nereikia nieko apgauti, kad tai daroma Ukrainos žmonių labui. Abiejų tautų Respublikai niekada nereikėjo ukrainiečių kultūros, o ką jau kalbėti apie kazokų autonomiją. Austrijoje-Vengrijoje istorinės Rusijos žemės buvo negailestingai išnaudojamos ir liko vargingiausios. Naciams, kuriems tarnavo kolaborantai, OUN-UPA vietiniai gyventojai, arijų šeimininkams reikėjo ne Ukrainos, o gyvenamojo ploto ir vergų.

2014 metų vasario mėnesį nebuvo atsižvelgta ir į Ukrainos žmonių interesus. Tiesiog ciniškai panaudotas teisingas žmonių nepasitenkinimas, kurį sukėlė opiausios socialinės ir ekonominės problemos, klaidos, nenuoseklūs tuometinės valdžios veiksmai. Vakarų šalys tiesiogiai kišosi į Ukrainos vidaus reikalus, palaikė perversmą. Ją taranavo radikalios nacionalistinės grupės. Jų šūkiai, ideologija, atvira agresyvi rusofobija daugeliu atžvilgių ėmė lemti valstybės politiką Ukrainoje.

Viskas, kas mus vienijo ir suartina iki šiol patyrė smūgį. Visų pirma, rusų kalba. Leiskite jums priminti, kad naujosios "Maidano" valdžios institucijos pirmiausia bandė panaikinti valstybinės kalbos politikos įstatymą. Tada buvo "valdžios valymo" įstatymas, švietimo įstatymas, kuris praktiškai ištrynė rusų kalbą iš ugdymo proceso.

Ir galiausiai jau šių metų gegužę dabartinis prezidentas Radai pateikė įstatymą dėl "čiabuvių tautų". Jomis pripažįstamos tik tos, kurie sudaro etninę mažumą ir neturi savo valstybinio vieneto už Ukrainos ribų. Įstatymas priimtas. Sėjamos naujos nesantaikos sėklos. Ir tai yra šalyje, kaip jau minėjau, labai sudėtingos teritorinės, tautinės, kalbinės sudėties požiūriu, jos formavimosi istorijoje.

Gali nuskambėti argumentas: kadangi jūs kalbate apie vieną didelę tautą, trigubą tautą, tai koks skirtumas, kuo žmonės save laiko — rusais, ukrainiečiais ar baltarusiais. Aš tam visiškai pritariu. Be to, tautybės nustatymas, ypač mišriose šeimose, yra kiekvieno, laisvo savo pasirinkime žmogaus teisė.

Tačiau faktas yra tas, kad šiandien Ukrainoje situacija yra visiškai kitokia, nes kalbamz apie priverstinį tapatybės pakeitimą. O šlykščiausia yra tai, kad rusai Ukrainoje yra priversti ne tik atsisakyti savo protėvių kartų šaknų, bet ir tikėti, kad Rusija yra jų priešas. Nebūtų perdėta pssakyti, kad žiaurios asimiliacijos, etniškai grynos Ukrainos valstybės, agresyviai nusiteikusios Rusijos atžvilgiu, kūrimo kursas savo pasekmėmis yra palyginamas su masinio naikinimo ginklų naudojimu prieš mus. Dėl tokio didelio, dirbtinio atotrūkio tarp rusų ir ukrainiečių, bendras Rusijos žmonių skaičius gali sumažėti šimtais tūkstančių ar net milijonais.

Jie taip pat smogė mūsų dvasinę vienybę. Kaip ir Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės laikais, jie pradėjo naują bažnyčios demarkaciją. Neslėpdami, kad jie siekia politinių tikslų, pasaulietinė valdžia grubiai įsikišo į bažnyčios gyvenimą ir viskas virto suskaldymu, bažnyčių užgrobimu, kunigų ir vienuolių sumušimais. Net ir plati Ukrainos stačiatikių bažnyčios autonomija, išlaikant dvasinę vienybę su Maskvos patriarchatu, kategoriškai jiems netinka. Jie turi sunaikinti šį akivaizdų šimtmečių senumo mūsų giminystės simbolį.

Manau, kad taip pat natūralu, kad Ukrainos atstovai vėl ir vėl balsuoja prieš JT Generalinės Asamblėjos rezoliuciją, kurioje smerkiamas nacizmo šlovinimas. Saugant oficialiai valdžiai, eitynės ir žibintuvėlių procesijos rengiamos karo nusikaltėlių iš SS formacijų garbei. Mazepa, kuris visus išdavė, Petliura, mokėjęs už lenkų globą Ukrainos žemėmis, Bandera, bendradarbiavęs su naciais, priskiriama nacionalinių didvyrių rangui. Jie daro viską, kad iš jaunųjų kartų atminties ištrintų tikrų patriotų ir nugalėtojų vardus, kuriais Ukraina visada didžiavosi.

Raudonosios armijos gretose, partizanų būriuose kovojusiems ukrainiečiams Didysis Tėvynės karas buvo būtent Tėvynės karas, nes jie gynė savo namus, didelę bendrą tėvynę. Sovietų Sąjungos didvyriais tapo daugiau nei du tūkstančiai karių. Tarp jų yra legendinis pilotas Ivanas Nikitovičius Kožedubas, bebaimis snaiperis, Odesos ir Sevastopolio gynėja Liudmila Michailovna Pavličenko, drąsus partizanų vadas Sidoras Artemjevičius Kovpakas. Ši nepalenkiama karta kovojo, atidavė gyvybę už mūsų ateitį, už mus. Pamiršti jų žygdarbį reiškia išduoti savo senelius, motinas ir tėčius.

"Anti- Rusija" projektą atmetė milijonai ukrainiečių. Krymo ir Sevastopolio gyventojai padarė savo istorinį pasirinkimą. Pietryčių žmonės bandė taikiai apginti savo poziciją. Bet visi jie, įskaitant vaikus, buvo registruoti kaip separatistai ir teroristai. Jiems pradėta grasinti etniniu valymu ir karinės jėgos panaudojimu. Donecko ir Luhansko gyventojai ėmėsi ginklų, kad apsaugotų savo namus, kalbą ir gyvybę. Ar jie turėjo kitą pasirinkimą — po pogromų, apėmusių Ukrainos miestus, po 2014 metų gegužės 2 dienos siaubo ir tragedijos Odesoje, kur ukrainiečių neonaciai degino žmones, surengė naują Chatynę? Banderos pasekėjai buvo pasirengę įvykdyti tas pačias represijas Kryme, Sevastopolyje, Donecke ir Luhanske. Tokių planų jie vis dar neatsisako. Laukia savo valandos. Bet jie nesulauks.

Perversmas ir paskesni Kijevo valdžios veiksmai neišvengiamai išprovokavo konfrontaciją ir pilietinį karą. Pasak JT vyriausiojo žmogaus teisių komisaro, bendras aukų, susijusių su konfliktu Donbase, skaičius viršijo 13 tūkstančių žmonių. Tarp jų yra senų žmonių, vaikų. Baisūs, nepataisomi nuostoliai.

Rusija padarė viską, kad sustabdytų brolžudystę. Buvo sudaryti Minsko susitarimai, kuriais siekiama taikiai išspręsti konfliktą Donbase. Esu įsitikinęs, kad jie vis dar neturi alternatyvos. Bet kokiu atveju, niekas neatsiėmė parašų nei po Minsko "priemonių paketu", nei po atitinkamu "Normandijos formato" šalių vadovų pareiškimuais. Niekas nepradėjo peržiūrėti 2015 metų vasario 17 dienos JT Saugumo Tarybos rezoliucijos.

Oficialių derybų metu, ypač po "pastabų" iš Vakarų partnerių pusės, Ukrainos atstovai periodiškai pareiškia "visiškai besilaikantys" Minsko susitarimų, iš tikrųjų jie vadovaujasi savo "nepriimtinumo“ pozicija". Neketina rimtai diskutuoti nei apie ypatingą Donbaso statusą, nei apie garantijas čia gyvenantiems žmonėms. Jie mieliau naudojasi "išorinės agresijos aukos" ir prekybos rusofobija įvaizdžiu. Jie rengia kruvinas provokacijas Donbase. Žodžiu, bet kokiomis priemonėmis jie pritraukia išorinių mecenatų ir šeimininkų dėmesį.

Matyt, vis labiau tuo įsitikinu: Kijevui tiesiog nereikia Donbaso. Kodėl? Nes, pirma, šių regionų gyventojai niekada nepriims tvarkos, kurią jie bandė ir bando įvesti jėga, blokada, grasinimais. Antra, tiek "Minsk-1", tiek "Minsk-2" rezultatai, suteikiantys realią galimybę taikiai atkurti Ukrainos teritorinį vientisumą, tiesiogiai derantis su DLR ir LLR tarpininkaujant Rusijai, Vokietijai ir Prancūzijai, prieštarauja viso antirusiško projekto logika. O jis gali laikytis tik puoselėjant nuolatinį vidinį ir išorinį priešo įvaizdį. Ir pridursiu — prižiūrimas protektorato, kontroliuojamas Vakarų valstybių.

Taip atsitinka praktikoje. Visų pirma, tai yra baimės atmosferos kūrimas Ukrainos visuomenėje, agresyvi retorika, atlaidumas neonaciams ir šalies militarizavimas. Kartu su tuo — ne tik visiška priklausomybė, bet ir tiesioginė išorinė kontrolė, įskaitant užsienio patarėjų Ukrainos valdžios, specialiųjų tarnybų ir ginkluotųjų pajėgų priežiūrą, karinę Ukrainos teritorijos "plėtrą", NATO infrastruktūros dislokavimą. Neatsitiktinai minėtas skandalingas "čiabuvių tautų" įstatymas buvo priimtas prisidengiant plataus masto NATO pratybomis Ukrainoje.

Ukrainos ekonomikos liekanų įsisavinimas ir jos gamtos išteklių eksploatavimas vyksta prisidengiant tuo pačiu. Žemės ūkio paskirties žemės pardavimas nėra toli, ir akivaizdu, kas ją pirks. Taip, laikas nuo laiko Ukrainai skiriami finansiniai ištekliai, paskolos, tačiau pagal jų pačių sąlygas ir interesus, atsižvelgiant į preferencijas ir naudą Vakarų įmonėms. Beje, kas grąžins šias skolas? Matyt, manoma, kad tai turės padaryti ne tik dabartinė ukrainiečių karta, bet ir jų vaikai, anūkai ir, ko gero, proanūkiai.

Vakarų "antirusiško" projekto autoriai sukūrė Ukrainos politinę sistemą taip, kad pasikeistų prezidentai, deputatai, ministrai, tačiau nuolat buvo orientuojamasi į atsiskyrimą su Rusija, priešiškumą jai. Pagrindinis dabartinio prezidento priešrinkiminis šūkis buvo taikos pasiekimas. Tuo jis atėjo į valdžią. Pažadai pasirodė melas. Niekas nepasikeitė. Tam tikru požiūriu padėtis Ukrainoje ir aplink Donbasą pablogėjo.

"Antirusiškame" projekte nėra vietos suvereniai Ukrainai, taip pat politinėms jėgoms, kurios bando apginti tikrąją jos nepriklausomybę. Tie, kurie kalba apie susitaikymą Ukrainos visuomenėje, apie dialogą, apie išeities iš aklavietės paiešką, vadinami "prorusiškais" agentais

Kartoju, daugeliui Ukrainoje "antirusiškas" projektas yra tiesiog nepriimtinas. Ir tokių žmonių yra milijonai. Bet jiems neleidžiama pakelti galvos. Jiems praktiškai atimta teisinė galimybė apginti savo požiūrį. Jie yra įbauginti, varomi po žeme. Dėl įsitikinimų, už ištartą žodį, dėl atviros savo pozicijos išraiškos jie ne tik yra persekiojami, bet ir nužudomi. Žudikai paprastai būna nebaudžiami.

Tik tie, kurie nekenčia Rusijos, dabar yra paskelbti "tikrais" Ukrainos patriotais. Be to, visą Ukrainos valstybingumą, kaip suprantame, ateityje siūloma kurti tik remiantis šia idėja. Neapykanta ir pyktis — ir tai ne kartą įrodė pasaulio istorija — yra labai nestabilus suvereniteto pagrindas, kupinas daugybės rimtų pavojų ir pasekmių.

Visi triukai, susiję su "antirusišku" projektu, mums yra aiškūs. Mes niekada neleisime, kad mūsų istorinės teritorijos ir ten gyvenantys artimi mums žmonės būtų naudojami prieš Rusiją. Tiems, kurie bandys tai daryti, noriu pasakyti, kad tokiu būdu jie sunaikins savo šalį.

Dabartinės Ukrainos valdžios institucijos mėgsta remtis Vakarų patirtimi, jos vertina kaip sektiną pavyzdį. Taigi pažiūrėkite, kaip Austrija ir Vokietija, JAV ir Kanada gyvena viena šalia kitos. Artimos pagal etninę sudėtį, kultūrą, iš esmės su viena kalba jie lieka suvereniomis valstybėmis, turinčiomis savo interesų, su savo užsienio politika. Bet tai netrukdo jų artimiausiai integracijai ar sąjunginiams santykiams. Jie turi labai sąlygiškas, skaidrias sienas. O piliečiai, juos kirsdami, jaučiasi kaip namie. Jie kuria šeimas, mokosi, dirba, užsiima verslu. Beje, kaip ir milijonai Ukrainos čiabuvių, kurie dabar gyvena Rusijoje. Mums jie yra mūsų pačių, giminaičiai.

Rusija yra atvira dialogui su Ukraina ir yra pasirengusi aptarti sunkiausius klausimus. Bet mums svarbu suprasti, kad partneris gina savo nacionalinius interesus ir netarnauja kitiems, nėra priemonė kieno nors rankose kovoti su mumis.

Mes gerbiame ukrainiečių kalbą ir tradicijas. Ukrainiečių norą pamatyti savo valstybę laisvą, saugią ir klestinčią.

Esu įsitikinęs, kad tikrasis Ukrainos suverenitetas yra įmanomas būtent bendradarbiaujant su Rusija. Mūsų dvasiniai, žmogiškieji, civilizaciniai ryšiai buvo užmegzti per amžius, jie siekia tuos pačius šaltinius, vienija bendri išbandymai, pasiekimai ir pergalės. Mūsų giminystė perduodama iš kartos į kartą. Tai yra širdyse, žmonių, gyvenančių šiuolaikinėje Rusijoje ir Ukrainoje, atmintyje, kraujo ryšiai, kurie vienija milijonus mūsų šeimų. Kartu mes visada buvome ir būsime daug kartų stipresni ir sėkmingesni. Juk esame viena tauta.

Dabar kai kurie šiuos žodžius suvokia priešiškai. Gali interpretuoti kaip jiems patinka. Bet daugelis žmonių mane išgirs. Ir pasakysiu viena: Rusija niekada nebuvo ir nebus "anti Ukraina". Kokia turėtų būti Ukraina — spręsti jos piliečiams.