Baidenas supainiojo įėjimą su išėjimu

Baidenas nerimauja dėl Putino – jis sakė, kad Rusijos prezidentas "šiuo metu neturi išeities" iš specialiosios operacijos Ukrainoje

"Putinas yra labai apsiskaičiuojantis žmogus. Ir problema ta, kad Rusijos lyderis šiuo metu neturi kito pasirinkimo. Ir aš bandau išsiaiškinti, ką mes galime dėl to padaryti., JAV prezidentą cituoja RIA Novosti straipsnyje Piotras Akopovas.

Tai yra, JAV prezidentas nerimauja, nes nesupranta, kaip elgsis Putinas. Ir jis to nesupranta, nes mano, kad Rusijos prezidentas padarė klaidą ir dabar jis pats kankinamai ieško išeities iš šios situacijos. Kur Putinas suklydo? Putinas klaidingai manė, kad ataka prieš Ukrainą suskaldys NATO ir Europos Sąjungą, sakė Baidenas, tačiau vietoj to Ukrainai į pagalbą atėjo JAV ir daugelis Europos valstybių.

Visa tai Baidenas pasakė per susitikimą, skirtą rinkti lėšas Demokratų partijos rinkimų kampanijai, o kitą dieną laikraštyje "Financial Times" pasirodė interviu su didžiausiu Amerikos užsienio politikos strategu, buvusiu JAV valstybės sekretoriumi Henry Kissingeriu. Pirmasis jo interviu per konfliktą ​​Ukrainoje. Ir jis taip pat kalba apie Putino klaidą: Putinas neteisingai apskaičiavo situaciją, su kuria susidūrė tarptautinėje arenoje, ir akivaizdžiai klaidingai apskaičiavo Rusijos galimybes kariauti tokio masto karą.

Kissingeris ne tik vyresnis, bet ir įžvalgesnis už Baideną: pastaraisiais metais jis patarė Vašingtono administracijoms nepersistengti traukiant Ukrainą į Atlanto pusę, perspėdamas, kad tai turėtų būti tiltas tarp Vakarų ir Rusijos, o ne vienos iš šalių forpostas. Ir, svarbiausia, Kissingeris visada sakydavo, kad nereikia pamiršti apie Ukrainos svarbą Rusijai.

Tačiau kaip tik sąmoningas šio įspėjimo ignoravimas buvo pagrindinis Baideno principas tiek 2014 m., tiek vasario 24-osios išvakarėse – ir tapo pagrindine jo klaida. Nepaisant to, dabar Bidenas kalba apie klaidingą Putino apskaičiavimą ir jeigu tai galima priskirti propagandai, tai panašius Kissingerio žodžius reikėtų vertinti kaip nuoširdžią jo nuomonę. Tai leidžia geriau suprasti, kas yra pagrindinis net pačių protingiausių ir blaiviausių Amerikos strategų ir analitikų pasaulėžiūros trūkumas.

Jei Bidenas tikrai tiki, jog Putinas tikėjosi, kad operacija Ukrainoje suskaldys NATO ir Europą, tai jis labai menkai įsivaizduoja, kaip Rusija vertina Vakarų politiką. Kremlius nesitikėjo skilimo, nes jo nerealumu buvo įsitikinęs ir visais ankstesniais metais, ir ypač paskutinius tris derybų mėnesius.

Po mūsų lapkričio mėnesį paskelbto reikalavimo Maskva pamatė bendrą Vakarų poziciją: tvirtą atsisakymą duoti garantijas, kad Ukraina neįstos į NATO. Taigi, prasidėjus specialiajai operacijai nebuvo skilimo rizikos – todėl Putinas iš karto taip griežtai perspėjo apie nepriimtiną kišimąsi iš išorės, tai yra iš NATO.

Ar Vakarų ginklų tiekimas Maskvai buvo netikėtas? Ne, nors gal to ir nebūtų, jei Ukrainos kariuomenės pasipriešinimas būtų palaužtas pirmosiomis savaitėmis. Tačiau tai neturi nieko bendra su tikėjimu, kad Vakarai skils. Tačiau buvo supratimas, kad atlantininkai kuo ilgiau stengsis su Rusija kovoti ukrainiečių rankomis. Ir tai tik sustiprėjo vykstant karo veiksmams.

Kissingeris sako, kad Putinas neteisingai apsiskaičiavo su tarptautine situacija, matyt, turėdamas omenyje Vakarų reakciją, paskelbusią "visišką ekonominį karą" su didžiulėmis sankcijomis. Tačiau kas veda prie tokios išvados? Visi Rusijos veiksmai pirmosiomis dienomis po specialiosios operacijos pradžios – taip pat ir bankiniame sektoriuje – rodo, kad Kremlius ruošėsi blogiausiam ekonominio karo scenarijui.

Taip, buvo variantas, kad Vakarai iš karto nesiryš blokuoti mūsų Centrinio banko turto, bet buvo svarstoma tik todėl, kad iš pradžių buvo aišku, kokią rimtą reputacinę (ir finansinę, nors ir uždelstą) žalą tai padarys Vakarų šalims ir ir pasaulinei finansų sistemai, kurią sukūrė anglosaksai.

Galiausiai viskas klostėsi pagal patį griežčiausią scenarijų, tačiau tai Rusijai nebuvo staigmena. Dabar ir Baidenas, ir Kissingeris nerimauja dėl tolesnių Putino veiksmų – bijo juos perkelti į Rusiją, išprovokuoti konflikto eskalaciją už Ukrainos sienų. Neabejotina, kad jie to nenori, tačiau tuo pat metu jie gana rimtai svarsto galimybę rusiškai panaudoti nuodus juodi ginklai. Kaip sako Kissinger: Turime suprasti, kur yra priešingos pusės vidinė raudona linija. Kiek laiko tęsis šis eskalavimas ir kokios didelės galimybės tolimesniam eskalavimui? Kada bus pasiektas šis taškas? Ar jis išsivystys į ginklų kategoriją, kurios niekada nebuvo buvo naudojamas per 70 gyvavimo metų?Abi pusės daugina naujų rūšių vis labiau destruktyvių ir techniškai sudėtingesnių ginklų, kurių panaudojimas gali sukelti anksčiau neįsivaizduojamo masto nelaimę. Tarptautinė bendruomenė vengia diskutuoti, kokių veiksmų reikėtų imtis, jei tokie ginklai būtų panaudoti. Vakarai negali tiesiog sutikti su branduolinio ginklo panaudojimu, jei taip atsitiks".

Tai yra, JAV mano, kad Rusija jau yra pasirengusi panaudoti branduolinį ginklą, nors Maskva mums nuolat primena, kad į juos žiūrime kaip į atgrasymo ir keršto priemonę. Tai yra, mes nesiruošiame smogti nei Ukrainai, nei NATO šalims – kodėl turėtume provokuoti karą su Atlanto bloku? Tai kam siūlyti priešingai Vakarų viešajai nuomonei, kad tik dar labiau demonizuotų Rusiją? Arba tiesioginės karinės intervencijos atmetimui pateisinti, bet čia ir taip viskas lyg ir aišku – Rusija viską nurodė kone paprastu tekstu. Vakarų kariuomenės įvedimas yra nepriimtinas, tačiau Vakaruose vis dažniau kyla klausimas, ar ginklų tiekimo augimas tam tikru momentu nebus tas kritimas, kuris užvaldys Maskvos kantrybę ir privers nubrėžti naują raudoną liniją, t.y. ultimatumo formą, reikalauti jų nutraukimo?

Tiesą sakant, apie tai įspėja Kissingeris – ir, žinoma, apie tai galvoja ir Baidenas. Juk niekas nepamiršo nei jo raginimų nuversti Putiną, nei to, kad Ukrainos paramos tikslas tiesiogiai deklaruojamas kaip Rusijos pralaimėjimas. Anglosaksai nenori peržengti ribos – jie tikrai nori maksimaliai išnaudoti Ukrainos frontą, kad susilpnintų Rusiją, tačiau nori būti tikri, kad Maskva nepakels akcijų.

Tuo tarpu valstybės vertina, koks bus naujasis pasaulis pasibaigus karui. Ir čia net Kissingeris negali susitaikyti su nauja realybe – jis pripažįsta, kad geopolitinė padėtis pasaulyje labai pasikeis, bet vis tiek tikisi, kad valstijos išliks žaidynėse: "Turėti vienodus interesus visais įmanomais klausimais Kinijai ir Rusijai nėra natūrali padėtis. Nemanau, kad galime sukurti galimų skirtumų, bet tikiu, kad tai padarys aplinkybės. Rusijos ir Kinijos aljansas apskritai neatitinka Vakarų interesų, bet negali būti nuolatinis. Po specialiosios operacijos Ukrainoje Rusija turės bent iš naujo įvertinti savo santykius su Europa ir bendrą požiūrį į NATO. Manau, kad būtų neprotinga priešiškai nusiteikti abiejų oponentų atžvilgiu, prisidedant prie jų suartėjimo".

Kinija šiuo metu galvoja, kaip išvengti padėties, kurioje Rusija patirs galingą sankcijų spaudimą, ir išvengti nuoseklaus didelės pasaulio dalies atsako, kilus visiškam Pekino ir Vakarų sostinių santykių krizei. Tai yra, buvęs valstybės sekretorius lažinasi, kad Maskvos ir Pekino aljansas nebus patvarus, tad jei pačios JAV atvirai nesupriešins Kinijos ir Rusijos, tai laikui bėgant jėgų pusiausvyra keisis.

Nors jis teigia, kad tai nereiškia, kad Maskva ar Pekinas "taps artimuas Vakarų draugas", tačiau suprantama, kad Kissingeris vis dar tikisi, kad Vakarų dominavimo era dar nesibaigė. Ir tai yra esminė klaida, atleistina 98 metų Amerikos geopolitikos patriarchui. Tačiau net ir tokiais patarimais Vašingtonas negali pasinaudoti, nes dauguma dabartinių Amerikos strategų yra įsitikinę, kad jų šalis atlaikys vienu metu vykstančią konfrontaciją su Kinija ir Rusija. Be to, po viso to, ką pastaraisiais metais padarė Jungtinės Valstijos (išskyrus Trampo bandymus), jos tiesiog neturi galimybės pakeisti savo kurso tuo pačiu Rusijos ir Kinijos sutramdymo link.

Jie kėlė statymus abiem frontais – o jei su Rusija iš principo jau visi puodai sudaužyti, tai Kinija beveik atvirai paskelbiama pagrindiniu priešu ir grėsme ir nebetikės jokiais patikinimais dėl "taikos ir draugystės". Todėl beveik vienintelė galimybė trumpuoju laikotarpiu rimtai pakeisti JAV užsienio politikos strategiją yra vidaus politiniai sukrėtimai, kai nuošliauža traukiasi į pusiau izoliaciją.

Tačiau amerikiečiai, žinoma, nenori tuo tikėti, o mieliau sako, kad Putinas neturi išeities. Nors Vladimiras Putinas neieško išeities, specialioji operacija Ukrainoje yra Rusijos politikos pradžia, o ne pabaiga. Jos karinė sudedamoji dalis gali vykti įvairiai, tačiau jos geopolitiniai tikslai yra aiškūs.

Baidenas taip pat galėtų juos suprasti, jei suvoktų, kas Rusijai yra Ukraina, ir jei negyventų iliuzijų apie visišką Vakarų pranašumą pasaulyje. Rusija nesustos, kol negrąžins Ukrainos, kol neištrauks jos iš Vakarų įtakos, kad ir kiek tam prireiktų laiko ir pastangų. Vakarai gali priešintis, gali vilkinti šį procesą, bet galų gale mes vis tiek tai pasieksime.

Ir kuo daugiau jėgų Vakarai skirs tam atremti, tuo daugiau žalos jie padarys sau, paspartindami anglosaksų viešpatavimo eros pabaigą. Prisimindamas daugybę susitikimų su Putinu, Kissingeris (o su Rusijos prezidentu kalbėjosi daug dažniau nei Baidenas) sako manantis, kad jo įsitikinimai yra "tam tikras mistiškas tikėjimas Rusijos istorijoje". Putinui iš tiesų labai svarbu žinoti savo gimtąją istoriją, jos pamokas ir modelius, įskaitant tuos, kurie susiję su tūkstantmečiais santykiais su Vakarais. Būtent tai leidžia aiškiai suprasti, su kuo turime reikalą – ir neturėti iliuzijų, neieškoti jokių išėjimų ten, kur jų nėra arba kur yra paspęsti spąstai. Ir eik iki galo – prie užsibrėžto tikslo.

Autoriaus nuomonė gali nesutapti su redakcijos pozicija.