Jis taip pat sakė, ar galima tikėtis pažangos pratęsus Strateginės ginkluotės mažinimo sutarties galiojimą naujosios JAV administracijos metu, paaiškino, ar Rusija bijo aptarti situaciją su Navalnu JT vietoje ir kodėl Cheminio ginklo draudimo organizacija greitai praranda savo patikimumą.
— Kiek neapibrėžtumas dėl JAV prezidento rinkimų rezultatų veikia darbą Saugumo Taryboje, įskaitant jūsų ryšius su Amerikos delegacija? Ar yra kokių nors problemų, ar viskas vyksta sklandžiai?
— Tai neturi jokios įtakos Saugumo Tarybos darbui. Tačiau rinkimų rezultatų laukia ne tik JAV piliečiai, bet ir visi čia gyvenantys. Jūs matote, kokia beviltiška kova vyksta. Kažkas lažinasi kitoje pusėje. Na, tarkime, daugelis europiečių, nes jiems Trampas pasirodė esąs asmuo, kuris, jų nuomone, naikina tvirtą transatlantinį ryšį, ir jie, žinoma, laukia pokyčių.
— Suinteresuoti?
— Taip. Kokie bus šie pokyčiai, kaip tai paveiks jų pačių santykius su Amerika, kol kas sunku pasakyti, nežinant rezultatų. Išmokę karčios patirties, mes norėtume apie tai nekalbėti. Nors kolegos nuolat kreipėsi į mane klausdami, kas bus nugalėtojas. Aš sakiau, kad žinau, bet nepasakysiu.
Tačiau Saugumo Tarybos, turinčios vadinamąjį mandatų ciklą, darbotvarkės klausimų, kurie yra reguliariai aptariami, darbui tai neturi esminės įtakos. Kaip vykdėme savo verslą, taip ir darome. Kitas dalykas yra tai, kad pasikeitus administracijai, pasikeis ir nuolatinis atstovas JT, o tai yra akivaizdu. Naujoji administracija paskiria savo žmones į visus pagrindinius postų atstovus ir ambasadorius.
Mes palaikome gerus, darbininkų klasės, bendražygių, draugiškus santykius su nuolatine Amerikos atstove Kelly Craft. Ne tik su manimi — ji palaiko tokius santykius su visais Tarybos nariais. Ji čia atvyko maždaug prieš metus, bet kažkaip greitai prisijungė prie komandos. Iš prigimties ji yra labai šilta. Kolegos taip pat su ja elgiasi šiltai ir pagarbiai.
— Kokios yra neatidėliotinos užduotys, su kuriomis dabar susiduria nuolatinė Rusijos Federacijos misija? Kokias rezoliucijas Generalinėje Asamblėjoje laikote svarbiausiomis, įskaitant ir tas, kurias kaip autorė pasiūlė Rusija?
— Bendru sutarimu buvo priimta rezoliucija dėl Antrojo pasaulinio karo pabaigos 75-ųjų metinių. Tai yra mūsų iniciatyva. Ją reikėjo priimti dar gegužę. Tačiau dėl pandemijos visa tai buvo atidėta. Iškilmingas posėdis, skirtas Antrojo pasaulinio karo pabaigai, įvyks gruodžio 1 dieną.
Žinoma, tai iš dalies susiję su mūsų tradicine rezoliucija dėl kovos su nacizmo šlovinimu, kurią kasmet priima Generalinė Asamblėja. Visa rezoliucijų nusiginklavimo klausimais grupė, kuri dabar taip pat yra priešakyje susidūrus su krize tarptautinėje ginklų kontrolės, nusiginklavimo ir neplatinimo sistemoje. Rezoliucija dėl tarptautinio informacijos saugumo, kuri reiškia tęsti atviros tarptautinės informacijos saugumo darbo grupės veiklą — tokį universalų mechanizmą, skirtą plėtoti tarptautinio bendradarbiavimo instrumentus šioje srityje. Ji priimta.
Tai yra mūsų tradicinis prioritetų rinkinys, tačiau mes atidžiai stebime viską, kas vyksta Generalinėje Asamblėjoje. Viskas, be abejo, yra nudažyta covid tonais, ir, žinoma, mūsų darbai. Nors, ačiū Dievui, mums — tiek Saugumo Tarybai, tiek Generalinei Asamblėjai — po ilgos pertraukos pavyko "išlįsti".
Naujasis Generalinės Asamblėjos pirmininkas Volkanas Bozkyras tvirtai palaiko tiesioginį bendravimą. Iš tikrųjų visi mano kolegos yra tvirtai palaikantys tiesioginį bendravimą, nes diplomatija turėtų apimti visų penkių pojūčių darbą. Ne visus juos galima naudoti per vaizdo nuorodą.
Žinoma, darbas nuotoliniu būdu turi savo privalumų. Išėjote iš kabineto, nuėjote į kitą aukštą, atsisėdote posėdžių salėje, jums nereikia niekur eiti. Bet tai, žinoma, ne tai. Kai mums pirmininkaujant grįžome į Saugumo Tarybos salę, mano kolegos džiaugėsi kaip vaikai, tarsi po atostogų grįžę į mokyklą.
Generalinė Asamblėja dabar dirba mišriu režimu. Kartais žmonės sėdi keliuose kambariuose viename susitikime, kad išlaikytų atstumą.
— Kadangi perėjome prie COVID temos, kuriame etape yra iniciatyva, kurią pateikė Rusijos Federacijos prezidentas Vladimiras Putinas dėl vakcinos perdavimo JT sekretoriato darbuotojams? Kada galime tikėtis, kad vakcina čia pateks, ir kaip sekretoriatas paprastai reaguoja? Galų gale, iš pradžių jie tai priėmė pakankamai šaltai…
— Aš to nesakyčiau. Jie reagavo teigiamai. Netrukus po prezidentės kalbos Generalinės Asamblėjos sesijoje kalbėjausi su generaliniu sekretoriumi, turėjome susitikimą. Ir ten šis klausimas buvo aptartas. JT į šį kvietimą atsakė dėkingai. Paprašiau jų duoti ryšių palaikymo pareigūną, su kuriuo galėtume pasikalbėti. Jie tai davė.
Bet norint, kad vakcina čia patektų ir vakcinacija būtų pradėta kaip tokia, būtina pereiti ne vieną etapą. Tai nėra kažkieno noro ir galimybių klausimas.
Juk vakcina dar nėra pradėta plačiai naudoti Rusijoje. Kiek suprantu, vyksta klinikiniai tyrimai. Vėliau bus tam tikros profesinės grupės, kurioms ši vakcina bus skiriama pirmiausia — gydytojai, mokytojai ir tik po to prasidės masinė savanoriška vakcinacija. Tai taip pat yra savanoriška. Mes nesiruošiame niekam bėgti iš paskos su švirkštu.
Tačiau yra daugybė su tuo susijusių klausimų: galų gale procedūriniai, medicininiai, logistiniai, politiniai. Politiniai — nes net jei ir susitarsime su JT, vakcina bus pristatyta į valstybės, kurioje yra JT būstinė, teritoriją. JT, žinoma, turi ekstrateritorinį statusą. Bet tai taip pat tema, į kurią dar net nebuvo kreiptasi, nes mes vis dar esame ankstesniame etape.
Norint čia kalbėti apie vakcinos naudojimą, tarkime, sekretoriato darbuotojams, PSO turi atlikti vadinamąją išankstinę kvalifikaciją.
Kiek suprantu, dabar esame šiame etape ir kamuolys šia prasme yra mūsų pusėje. Tai yra, Maskva turi reikalų su Ženeva, su PSO. Tada, kai tai atsitiks, iškils tiekimo, laikymo ir tiesioginio skiepijimo klausimas.
Buvo pateiktas pasiūlymas. Mes akivaizdžiai lenkiame kitas šalis net įvedant šią vakciną. Mes pirmieji. Tačiau, kaip žinote, su kitomis šalimis mes dabar sudarome tiekimo, gamybos ir pirkimų susitarimus.
Bet tai nėra šokoladas ar maistas, tai yra specialus produktas, speciali kategorija, kurią reikia giliai ir kruopščiai ištirti. Todėl nesiimsiu pasakyti, kada tai bus — lapkričio, gruodžio, kitų metų... Sunku pasakyti. Mes dirbame ties tuo.
— Tai yra, iki kito pavasario–žiemos piko, kurio daugelis tikisi, pradžios galima tikėtis, kad kažkas įvyks?
— Šis klausimas veikiau ne man. Mano kolegos, ambasadoriai seka mane ir klausia: "Kur yra vakcina, kada mus paskiepysi?"
— Tai reiškia, kad ne tik JT sekretoriatas, bet ir diplomatai nori susišvirkšti?
— Na, žinoma, jie domisi. Natūralu.
— Kas domisi?
— Na, mano kolegos — nuolatiniai atstovai.
— Paminėjote PSO. Organizacija susidūrė su didelėmis problemomis po Amerikos administracijos, Trampo kritikos. Ar dabar tikimasi, kad Amerika grįš ir su dideliu dėmesiu pažvelgs į JT struktūras, įskaitant Pasaulio sveikatos organizaciją?
— Kol esame toje stadijoje, kai amerikiečiai pateikė oficialią paraišką pasitraukti iš Pasaulio sveikatos organizacijos. Manau, kad jie grįš ir kad pokalbį galima rengti tik pasikeitus administracijai.
Jau girdėjau kandidato iš demokratų pareiškimus, kad jei jis laimės, JAV grįš į organizacijas, iš kurių pasitraukė. Jis jau padarė pareiškimą dėl klimato susitarimo.
Nepamenu, ar tai buvo apie PSO, bet aš pripažįstu, kad pasikeitus valdžiai pasikeis tai, kas įvyko Trampo administracijos metu.
— Tai yra, jūs tikriausiai galite tikėtis tam tikros pažangos kalbant apie START sutartį?
— Na, manau, kad Baidenas apie tai kalbėjo tiesiogiai. Mūsų supratimu, jis pritaria pratęsimui.
Tai nereiškia, kad ginkluotės ir nusiginklavimo srityje viskas bus labai sklandu su amerikiečiais, jei ateis demokratinė administracija. Bet tai, kad Baidenas supranta būtinybę pratęsti START sutartį, yra faktas, kurį, beje, paminėjo Vladimiras Vladimirovičius (Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas — Sputnik) ne taip seniai.
Taigi, mes ir ši administracija beveik priartėjome prie šio pratęsimo. Tiesa, ne penkeriems, o vieneriems metams.
Ši tema nėra išsami. Bet mes pradėjome iš toli. Pradėjome tiesiog noru nepratęsti sutarties. Bet mes jau beveik pasiekėme jos pratęsimą bent metams, o tai suteiktų laiko maržą.
— Taigi, jie yra pasirengę ją pratęsti metams?
— Jie nustato skirtingas sąlygas. Mes jiems pasakėme, kad esame pasirengę ją pratęsti metams. Iš dalies sutikome su tuo, ką jie mums pasiūlė, sakydami, kad nepriimsime kitų papildomų sąlygų.
Kol kas laukiame atsakymo į šį amerikiečių pasiūlymą.
— Tai yra, nors mes esame pasirengę pratęsti sutartį metams be sąlygų, o jų sąlygos buvo atmestos?
— Mes sutikome su dalimi to, ką jie mums pasakė: pratęsti sutartį metams. Tai nebuvo vienintelė sąlyga, kurią iškėlė amerikiečiai. Mes sutikome su keletu dalykų, tačiau pasakėme, kad tai paskutinė mūsų nuolaida. Dabar kamuolys yra jų pusėje. Jie vis dar kažkur apie tai diskutuoja, vis dar nėra atsakymo.
— Ar čia, JT, nėra kontaktų šia tema?
— Tai vis tiek dvipusė tema.
— O ar mes susitarėme su OPCW dėl sąveikos formos, kad būtų ištirtas vadinamasis Navalno apnuodijimas?
— Vyksta pokalbis. Mes pakvietėme OPCW misiją aplankyti Rusiją pagal vieną iš Cheminio ginklo konvencijos straipsnių. Dabar mes susitariame dėl memorandumo sąlygų, kuriomis jie ateis pas mus ir ką darys. Toks memorandumas sudaromas su bet kuria šalimi, kur OPCW misija keliauja tos šalies prašymu. Dabar ši sutartis tęsiama.
— Neaišku, kokie gali būti siuntimo terminai — mėnuo, du, trys?
— Sunku pasakyti. Jei rytoj bus susitarta dėl memorandumo, tai reiškia, netrukus. Jei ne, tada ne.
— OPCW vis dar nėra pasirengusi pateikti mums šios medžiagos formulės?
— Jie nurodo tuo, kad Vokietija tam nepritarė.
Visa tai, žinoma, keista. Tai net nėra medžiaga iš sąrašo (kuris, beje, neseniai buvo patvirtintas), kuriame buvo šie vadinamieji "Novičiokai". Ši medžiaga, apie kurią niekas iš tikrųjų nieko nežino, nėra įtraukta į konvenciją. Vokiečiai sako: "Mes nenorime pateikti formulės, nes mes atskleisime siaubingą paslaptį". Kokia paslaptis, jei tai nėra medžiaga iš draudžiamų sąrašo?
Taip, šioje istorijoje yra daug keistenybių. Tai akivaizdu. Ir jie mums neduoda atsakymų. Ir nežinau, ar jie tai padarys.
Neseniai buvo penktas mūsų Generalinės prokuratūros prašymas, aš jį perskaičiau. Pirmuosius keturis jie tik atsakė oficialiu atsakymu, kad juos studijuoja.
— Penktas?
— Taip, buvo mūsų penktasis prašymas. Neseniai, manau, mačiau vokiečius sakant: "Mes apsvarstysime galimybę atsakyti į jūsų klausimus iš esmės, jei pradėsite kriminalinį tyrimą". Dabar jie metė mums kamuolį.
— Ar tai jų politinis sprendimas taip daryti?
— Noriu pasakyti, kad jie yra labai sunkioje situacijoje. Mes užduodame teisingus klausimus, į kuriuos jie nenori mums atsakyti. Esame pasirengę tirti, bet mums reikia įrodymų, kuriuos jie atsisako pateikti. Kadangi tai įvyko su mumis, tai įvyko mūsų teritorijoje. Kaip jie iš viso to išbris, dar nėra aišku.
Į užklausas jie neatsako. OPCW išvada, tiesą sakant, atrodo keistai. Kodėl jie slepia formulę? Aplink tai yra daugybė įvairių keistenybių.
Ir ne tik apie tai. Aš (JT Saugumo Tarybos posėdyje dėl Sirijos "cheminių" dokumentų rinkinio — Sputnik) sakiau, kad nepamiršome ir apie Skripalius. Be to, po to, kai susiginčijome, mes pasikalbėjome tarpusavyje. Rasime būdą surengti posėdį dėl Skripalių, nes Skripalių byla taip pat pakibo ore. Visi šie 50 ar 250 klausimų, kuriuos pateikėme, liko neatsakyti.
Na, ten "užduotis", tiesą sakant, įvykdyta: nusikaltėlis surastas (tai yra mes), jis paskelbtas, tyrimas nebereikalingas. Skripalių tema, skambanti viešai, nėra labai naudinga (Vakarų valstybėms — Sputnik).
— Ar manote, kad taip bus ir su Navalnu?
— Nežinau, kas bus su Navalnu. Nežinau, kas bus su OPCW ir kaip ši tema vystysis. Bet visa ši istorija man yra labai keista.
Nesu chemikas ir neįsipareigoju daryti jokių išvadų, nors šia tema skaičiau daug. Visa tai atrodo labai keista, neaišku ir įtartina. Taip, kaip man vis dar atrodo su Skripaliais.
Ne todėl, kad esu čia, norėdamas apginti šalies interesus ir atmesti, neigti bei nesutikti, o vien todėl, kad istorija išties labai keista. Yra tiek daug neatitikimų, tiek fantazijos. Tačiau niekas nenori apie tai rimtai kalbėti. Ryškiausias pavyzdys, kai jie nenori su mumis kalbėtis ir kad ten (tarp Vakarų valstybių — Sputnik) viskas varoma į visiškai kitokią paradigmą (būtent: nuosprendis priimtas ir niekas neieško įrodymų) — tai, žinoma, Sirijos "chemija" ("cheminė" dokumentacija — Sputnik), kuri buvo pagrindinė vakarykščio susitikimo tema.
Sirijos "chemija" yra tik kliūtis. Vakarų pasaulio bendruomenės supratimu, "viskas akivaizdu": sirai naudoja cheminius ginklus prieš savo gyventojus, tai įrodyta, tai patvirtina "autoritetingos" ir šiuo tikslu sukurtos struktūros, tokios kaip vadinamoji Tyrimų ir identifikavimo grupė (IRG), o prieš tai — Jungtinis tyrimų mechanizmas (ICM). Jie rengia ataskaitas.
Kai rimti žmonės — balistikai, kariškiai, chemikai, biologai — pradeda diskutuoti apie pranešimo turinį, ten nebelieka akmens ant akmens, ten absoliučiai viskas išyra. Aš net nekalbu apie motyvą. Paskutinėje šios grupės ataskaitoje, kurioje jie 2018 metais apkaltino Sirijos karius cheminio ginklo panaudojimu Hamos srityje, autoriai rašė, kad tuo metu Sirijos armija žengė į priekį, turėjo taktinį ir strateginį pranašumą ir užkariavo teritorijas.
Iš to galima spręsti, kad net hipotetiškai nebuvo jokios priežasties naudoti cheminį ginklą. Jau nekalbant apie tai, kad bet koks Damasko cheminių ginklų naudojimas yra raudonas skuduras. Jie (Damaskas — Sputnik) puikiai supranta, kad tai sukelia siautulingą reakciją, sukelia agresiją, sukelia atsakomuosius streikus. Kai klausiame "cui bono", niekas neklauso. Kodėl Asadas turėtų naudoti cheminius ginklus elementarios logikos požiūriu?
Bet kai pradedi nagrinėti šių ataskaitų techninius skaičiavimus... Aš nekalbu apie Dūmą — nuo pradžios iki galo yra grynas klastojimas. Aš visa tai atidžiai išstudijavau. Jie atvežė 40 lavonų prie namo Dūmoje įėjimo, kur rado chloro balioną. Šiuos nelaimėlius, jau mirusius žmones jie sukrovė laiptinėje. Didžiosios Britanijos parlamente susirinkę rimti Vakarų ekspertai — buvę kariškiai, pensininkai žvalgybos pareigūnai — sako: klausykite, chloras taip žmonių neveikia.
Chloras yra nuodinga medžiaga, tačiau chloras nėra pajėgus veikti taip, kaip daro cheminiai kariniai agentai, tokie kaip sarinas, to paties "Novičiok" tipo, kai mirštate dėl baisių traukulių, kančių ir turite aiškių šio cheminio poveikio požymių. (Chloro panaudojimo atveju — Sputnk) jums tiesiog reikia išbėgti iš laiptinės, įkvėpti gryno oro, ir jūs esate 80 % apsaugotas nuo traumų. Šie 40 žmonių, buvusių prie įėjimo, negalėjo iškart uždusti nuo chloro.
Taip neatsitinka. Dėmės, vyzdžio dydis — visa tai rodo, kad tai negalėjo būti pažeidimas, susijęs su chloru. Jie mirė dėl visiškai skirtingų priežasčių. Tai tik klastotė, kurią patvirtina Dūmoje buvę žmonės, kurie buvo OPCW inspektoriai.
Prisiminkite garsiąją istoriją su Hendersonu (buvęs OPCW inspektorius Ianas Hendersonas, kuris nesutiko su oficialia incidento Sirijos Dūmoje versija — Sputnik), kuris vėliau buvo apkaltintas tuo, kad iš viso neturi nieko bendra, kad jis buvo kažkoks štabo karininkas OPCW, niekada niekur nebuvo nuvykęs ir niekur nedalyvavo. Tai taip pat paneigta.
O ataskaita siūta baltais siūlais. Viskas, kas ten parašyta, yra paneigta. Viskas, kas ten aprašyta, pasakyta "liudininkų", kuriuos jie (autoriai — Sputnik) apklausė kur nors Turkijoje, pabėgėlių stovyklose. Nieko vietoje ten nebuvo.
Visa tai vyksta pagal tą pačią schemą — su Sirijos "chemija", su Skripaliais. Ir dabar jie bando tai su Navalnu.
— Ar jie čia bando perkelti Navalno temą į Saugumo Tarybos lygį?
— Jie bijo to, nes supranta, kad visa tai galima panaudoti kita linkme. Jei būtų norėję, tai jau seniai būtų iškėlę. Bet kiekvieną kartą, kai diskutuojame apie "chemiją", įskaitant Sirijos kalusimą, jie paliečia šią temą.
Mes esame pasirengę, nieko nebijome, nieko neslepiame. Jie nori ištverti — tegul ištveria. Gal ir patys susitvarkysime — tai jiems nebus labai malonus pokalbis.
— Kalbi hipotetiškai ar yra tokių planų?
— Kol kas hipotetiškai. Mums kartais priskiriamas bandymas išsisukti nuo pokalbio — tai netiesa. Mes pasirengę bet kokiam pokalbiui. Tačiau šiuo klausimu mes bendraujame su OPCW. Kuo tai baigsis, nežinau, bet tikriausiai būtų per anksti rengti bet kokius susirinkimus dabar.
— Ar, remiantis visų šių epizodų pavyzdžiu, ar gali būti, kad OPCW būtų neveiksminga tiriant tokias situacijas?
— Mes jau seniai sakome, kad OPCW greitai praranda savo autoritetą. Mūsų partneriai bando tai paneigti. Iš organizacijos, kuri buvo sukurta kilniam tikslui — kovai su masinio naikinimo ginklais, kurie yra cheminiai ginklai, OPCW virto politinių žaidimų įrankiu. Visa tai galiausiai veda į tai, kad galime susidurti su gilia krize. Buvo prarasta organizacijos valdžia, prarastas jos techninio sekretoriato, joje sukurtų tyrimo mechanizmų ir organizacijos generalinio direktoriaus autoritetas. Tai mums akivaizdu.
Jau trečią ar ketvirtą mėnesį į Tarybos posėdį stengėmės ištraukti šį generalinį direktorių į gyvą pokalbį. Mano kolegos Taryboje visą laiką stengiasi jį apsaugoti nuo to ir siūlo surengti uždarą posėdį. Mes sakome: ne, uždaras posėdis nėra būtinas. Kodėl mes vienas kitą įtikiname. Mes norime tiesiai šviesiai užduoti jam klausimus, į kuriuos jis dar mums nepateikė atsakymų ir vargu ar pateiks, kai juos užduosime.
Atrodo, kad čia sutarėme. Bet šį kartą buvo tie patys žaidimai. Kai mums pirmininkaujant surengėme susitikimą dėl Sirijos "chemijos", jie bailiai užblokavo buvusį OPCW generalinį direktorių Bustanį, organizuodami procedūrinį balsavimą šiuo klausimu, kurį aš, beje, sąmoningai leidau surengti, kad jie pasirodytų.
Nesuprantu, kodėl žmogui nebuvo suteiktas žodis. Jie tiesiog įsitaisė. Bet tada jie pasakė, kad Bustanis jau seniai nesusijęs su tuo, pakvieskime vyriausiąjį specialistą šiuo klausimu Ariasą. Aš pasakiau: "Su malonumu pakvieskime Ariasą kitą kartą, mes visi už tai". Klausimas artėja prie kito karto, šokiai vėl prasideda. Vėl jie sako: "Surenkime uždarą posėdį". Ne, ačiū.
Mes jiems sakome: "Gerai, praleiskime šįkart be Ariaso, bet kitą kartą, gruodžio mėnesį, būkite tokie malonūs, atveskite savo draugą į areną".
Gruodžio mėnesį lauksime jo.
— Tai yra, klausimas išspręstas?
— Taip sutarta. Niekada negali žinoti, galbūt jis bus nedarbingumo atostogose arba turės skubių reikalų. Nežinau.
Pripažįstu, kad jie nuoširdžiai tiki tuo, ką sako. Kad jie įsitikinę, kad Asadas yra toks monstras, kuris nuodija savo tautą cheminiais ginklais, ir visa tai jau seniai įrodyta, nėra ko įrodyti, ir viskas, ką mes sakome, yra klastotė. Kviečiame juos profesionaliai kalbėtis šia tema ir pritraukti tai suprantančių žmonių — mes nesame chemikai, mes to nesuprantame.
Jie atvedė tris ekspertus į vadinamąją "Arria formulę" (neoficialų JT Saugumo Tarybos posėdį — Sputnik). Bet jie (Vakarų kolegos — Sputnik) nenori to klausytis. Ekspertai jiems rodo ten žemėlapius, analizuoja bombų kraterius, kalba apie vėją, piešia strėles — kaip, kur, kas gali papūsti. Jie sako: "Visa tai yra propaganda".
Suprantu, kad jiems sunku mąstyti kitaip, nes galvoti, kad kovoji ne dėl teisingo tikslo, kad gini melą, visada nemalonu — ir jie natūraliai nenori suprasti mechanikos, technologijų, chemijos, biologijos ir kt.
— Jei manome, kad OPCW yra neveiksminga ir tai įrodo daugybė punktų, kodėl negalime sekti, sakykime, PSO palikusio Donaldo Trampo pavyzdžiu, kurią jis taip pat laikė neveiksmingu?
— Tikriausiai būtina atskirti valstybių narių organizaciją nuo techninio sekretoriato, kuris yra šios organizacijos vykdomasis organas. Nesakome, kad pati OPCW yra nereikalinga ar nesvarbi. Tai būtina priemonė užkirsti kelią cheminio ginklo gamybai ir naudojimui. Ir ji daug nuveikė šioje srityje, tapo Nobelio premijos laureate.
Bet mes kalbame apie tai, kad kai kurios žinomos Vakarų valstybės narės ir sekretoriatas, kuris yra jų kišenėje (būkime atviri), naudojasi šia organizacija, jos autoritetu, vardu, norėdami prikalti nemėgstamas šalis prie gėdos stulpo.
Ir pagrindinis tikslas šiame etape yra Sirija. Ji jiems yra "pagrindinė įtariamoji". Dabar mes taip pat įžengiame į šią galaktiką. OPCW taip pat buvo naudojamas kalbant apie mus.
Ir mes kalbame apie tai, kad kol viskas galutinai nežlugo, reikia kažką daryti. Nes OPCW gali prarasti savo patikimumą. OPCW visada buvo sutarimo organizacija, sprendimai nebuvo priimami balsuojant. Jie priimami balsavimo būdu visai neseniai. Visų pirma, buvo balsuojama dėl vadinamosios Tyrimų ir identifikavimo grupės, kuriai priskirtos OPCW priskirtinos funkcijos ir kurių ji neturi pagal konvenciją, sukūrimo.
Jie pažeidė Cheminio ginklo konvenciją. Jie neturėjo teisės kurti šios grupės. Jie pažeidė konvencijos straipsnius. Apie tai net dabar niekas nenori kalbėti.
Be to, sprendimą dėl grupės priėmė mažiau nei pusė OPCW narių. Mes nepripažįstame šios grupės teisėtumo. Bet oficialus sprendimas buvo priimtas. Jie naudojasi šia organizacija, vis labiau manipuliuodami šia "chemija".
Jūs sakote, kodėl mums nepalikus... Įsivaizduokite, mes paliekame OPCW ir mums bus pasakyta: "Ką ir reikėjo įrodyti". Bet jei ji visiškai praras autoritetą ir taps tik vieta, kur bus antspauduojami sprendimai dėl nepageidaujamų režimų, tikriausiai bus galima apie tai pagalvoti. Bet mes nedarome tokių staigių judesių — apie tai, kaip išeiti iš ten ar iš čia.
Ir mes to nerekomenduojame kitiems. Nelabai malonu, kad amerikiečiai tai padarė (pasitraukė iš PSO — Sputnik).
Jie taip pat vienu metu paliko JT Žmogaus teisių tarybą ir teigė, kad tai labai neveiksmingas organas, kad yra šalių, kurios nežino, kas yra žmogaus teisės, kad tai tik profanacija. Taigi, dabar jie galvoja, ar turėtų grįžti, nes dalyvavimas organizacijoje yra svertas.
Tai yra amerikietiškas požiūris, kurį aktyviai skelbė ta pati Nikki Haley (buvusi JAV ambasadorė JT — Sputnik). Kažkodėl jai atrodė, kad jei sprendimas nebuvo palankus JAV, tai organizacija, kuri priima sprendimą, buvo bloga.
Deja, jie tikrai nesupranta, kad, pirma, sprendimas ne visada priimamas jūsų naudai, antra, bet koks sprendimas yra kompromisų pusiausvyra, kad reikia atsižvelgti į kitų šalių nuomonę, kuri nebūtinai turi sutapti su jūsų. Deja, jie tuo nelabai tiki. Rezultatas buvo tas, kas nutiko ŽTT, PSO.
Nors PSO nukentėjo nekaltai, galima sakyti. Kaip PSO galima apkaltinti tuo, kad kažkas suvalgo šikšnosparnį ir pavertė PSO Kinijos įtakos instrumentu? Pažvelkite į PSO sekretoriato sudėtį. Visuose svarbiausiuose bet kurios tarptautinės organizacijos postuose yra anglosaksai ir visų pirma amerikiečiai. Tas pats yra su PSO. Jie ten daug ką kontroliuoja. Ar jie laimės, nes išėję iš ten prarado tam tikrą svertą, ar ne?
— Palietėte "Arria formulės" temą. Neseniai panašiame susitikime dalyvavo buvusi kandidatė į Baltarusijos prezidentus Svetlana Tichanovskaja. Kiek mums tai buvo problemiška, sakysime?
— Mums nėra problemiškų klausimų. Esame pasirengę kalbėtis su visais. Tai buvo "Arria formulė", kurią organizavo estai. Taip, buvo Tichanovskaja. Mes kalbėjome. Kitaip nei jie, mes neatsisakome su niekuo kalbėtis.
— Norėjau paklausti apie kitą istoriją. Dabar buvusiam nepriklausoma pasiskelbusios Kosovo respublikos prezidentui Hašimui Tači gresia nauji kaltinimai. Kiek Rusijos požiūriu dabar galima taikyti likusius mechanizmus, kurie liko po Tarptautinio tribunolo dėl buvusios Jugoslavijos? O kokią poziciją Rusija užims Tači atžvilgiu?
— O kokią poziciją gali užimti Rusija? Tam yra specialus teismas. Jis yra formaliai nuo nieko nepriklausomas. Rusija pirmiausia tikisi teisingo teismo. Mes nesame dideli Tarptautinio tribunolo buvusiai Jugoslavijai gerbėjai, nes šiame procese, kaip jis vyko, kilo daug problemų. Su kažkuo, atrodo, buvo pernelyg paskubėta.
Mes žinome, kaip buvo elgiamasi su serbais. Mes žinome, kas dabar vyksta su Mladičiumi. Žmogui reikia eiti į ligoninę — jie sako: ne, jis sveikas kaip jautis. Su šiuo tribunolu turime didelių sisteminių problemų.
Bet mes tikimės, kad Specialusis baudžiamasis teismas dėl Kosovo išlaisvinimo armijos surengs teisingą teismą ir kiekvienai seseriai bus duotas auskaras. Nes mes jau seniai kalbėjome apie buvusius Kosovo išlaisvinimo armijos pareigūnus.
— Nuostabu, kad staiga pasirodė istorija su Tači... Atrodo, kad visi jau pamiršo apie jį...
— Pirmininkavo taip, lyg nieko nebūtų atsitikę. Apskritai mūsų kolegos pateikia Kosovą kaip neįtikėtinos demokratijos pavyzdį. Bet visi, kurie turėtų žinoti, žino, kad tai yra tarptautinio terorizmo verbavimo centras, kad tai yra organizuoto nusikalstamumo veislynas.
